Rayo Majadahonda: At. Madrid obliga a cobrar entrada a sus socios del Wanda por “picaresca”

JORGE RUBIO. “Narciso ya nos comunicó que en principio no podía participar en las obras de acondicionamiento del Cerro del Espino. Esas obras las vamos a tener que asumir nosotros junto al Atlético de Madrid aunque nosotros en un bastante mayor porcentaje”. Con estas palabras, el secretario del Rayo Majadahonda, Casto Gallardo responsabiliza al Ayuntamiento por no sufragar estas exigencias del fútbol profesional. Y señala como autor de la negativa a “Narciso”, que no es otro que el propio alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, al cual el club majariego se refiere con familiaridad en una reciente entrevista realizada por el Rayo Majadahonda. En esa declaración realizada a personal del propio club, el secretario desvela que el At. Madrid fue quien obligó al Rayo Majadahonda a cobrar a los socios colchoneros por entrar en el Wanda a ver los partidos del club majariego porque sus directivos saben que sus abonados se prestan a lo que llamó “picaresca”: ceder el asiento que han pagado a otra persona si ellos no van. Gallardo dijo que el Rayo Majadahonda estaba dispuesto a pagar la apertura de todas las puertas del Wanda en deferencia a los socios atléticos, pero los representantes de Gil Marin y Enrique Cerezo se negaron en rotundo a que no pagaran: “Por nuestra parte no hubiera habido ningún problema en que hubieran pasado gratuitamente”.

Palco del Rayo Majadahonda frente al Racing de Santander

En cuanto a la negativa del Ayuntamiento de Majadahonda a pagar la remodelación del Cerro para convertirlo en campo profesional, Gallardo asegura que las obras “se van a terminar” esta temporada pese a las voces que indican que se están retrasando para esperar si en enero el equipo tiene visos de mantener la categoría. Y asegura que el Atlético de Madrid también pagará: “ellos entienden que de alguna manera también van a participar“. No obstante precisó que “lo único que ocurre es que como se suele decir “las obras de palacio van despacio” y el Atlético de Madrid está con los proyectos, después de esto vienen las licencias administrativas, posteriormente la ejecución de la obra y esto lleva un tiempo. Pero las obras se van a acometer, independientemente de que el equipo esté mejor o peor en la clasificación”.

En esta entrevista realizada por el propio Rayo Majadahonda, el secretario se pronuncia sobre otras polémicas que han sacudido al club en las últimas semanas, como la decisión de cobrar a los socios del Atlético de Madrid por acceder al Wanda Metropolitano para ver los partidos del equipo dirigido por Antonio Iriondo. Sobre esta cuestión, asegura que fue el propio Atleti el que decidió que se debía cobrar a sus socios por acceder al Wanda y que en ningún caso fue responsabilidad del Rayo Majadahonda. “Cuando tuvimos las reuniones con ellos para concretar todo el tema del campo se nos transmitió desde el Atlético de Madrid que no era posible que nosotros dejásemos pasar gratuitamente a sus socios. Entendían que por la gran masa social que tienen podría en un momento dado desbordarnos. También un poco la picaresca que entendían que podía haber en el sentido de decir que cualquier abonado del Atlético de Madrid podría prestar su abono a otra persona para pasar al estadio y de esta forma no abonar. Por tanto, el beneficiado no sería el abonado del Atlético de Madrid sino un tercero y eso tampoco lo veían bien“.

Por otro lado, están los costes del campo. Se verían multiplicados por mucho más. Es decir, si nosotros tenemos un coste por habilitar 6.000 asientos, ¡imagínate si tuviésemos que habilitar un campo entero!. Si dejamos pasar gratuitamente a los socios del Atlético de Madrid, nosotros no sabemos si van a ir 5.000, 3.000, 20.000… no tenemos ni idea. Entonces se pensó que era mucho mejor, y esto es algo que el Atlético de Madrid nos transmitió, en que les cobrásemos un dinero. Y finalmente decidimos que fuese la cantidad de 10 euros que es por debajo del 50% que paga cualquier otra persona que vaya a ver un partido del Rayo Majadahonda”. Y concluye: “Por nuestra parte no hubiera habido ningún problema en que hubieran pasado gratuitamente. Entendemos la postura del Atlético de Madrid y no hacemos más que cumplir con los deseos del Atlético de Madrid de que sus abonados no pasasen de forma gratuita por las razones que he expuesto anteriormente”.

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *