Fútbol Sala Majadahonda: “Altas fichas de inscripción, competición mal organizada, polideportivos y pistas en mal estado”

SONIA BLUE. “Desde el Colectivo de Equipos de Fútbol Sala Majadahonda no dirigimos la protesta solo al problema con los campeonatos municipales. Sentimos el abandono completo por parte del Ayuntamiento de nuestro deporte. Llevamos años con los polideportivos en mal estado, además del cierre de todas las pistas de fútbol sala y baloncesto que había al aire libre en Majadahonda. Después de llevar años con esta situación, encima ahora se junta la mala gestión de nuestro campeonato”. Con estas palabras, el representante de los equipos de fútbol sala municipales, Jorge Rubio Ugena, responde a las preguntas formuladas por MJD Magazin sobre uno de los temas candentes de la actualidad majariega: el retraso en el inicio de las competiciones municipales. Una cuestión que por el momento no tiene solución para los aficionados majariegos al fútbol sala, que ven como la situación se degrada con el paso del tiempo ante la falta de respuesta por parte de la Concejalía de Deportes. “Estamos hartos de tener que irnos a Las Rozas o tener que saltar vallas de colegios para jugar al fútbol. Estamos hartos de que nos suban las tasas y los seguros. Queremos poder ser como otros municipios donde poder practicar nuestro deporte con normalidad y que no nos traten como un negocio”, sentencia el representante de estos clubes. Y añade: “Esto solo en fútbol. Podemos sumarle las competiciones de baloncesto, vóley y las ligas municipales de menores, que también siguen sin empezar. Los árbitros también se ven afectados, la mayoría de árbitros son de Majadahonda y hace unos años lo era también la empresa que lo gestionaba. Ahora prefieren adjudicársela a una empresa de fuera del municipio, sin ni siquiera poner en contacto a dichos árbitros con la nueva empresa o intentar velar porque continúen”.

¿Tiene constancia de que se haya producido una situación similar previamente? –Se llega a esta situación cuando en septiembre te pones a planificar una competición que tiene que empezar en octubre. Nos consta que contactaron con la empresa encargada de los arbitrajes en marzo para ampliar por dos años el contrato concedido, aceptaron y se entregó la pertinente documentación. Cuatro meses después el Ayuntamiento se pone en contacto con ellos para comunicarles literalmente que “se les ha olvidado realizar las gestiones y se ha pasado el plazo”, que tienen que sacarlo a concurso. Si te pones con este proceso en octubre, tenemos los resultados que hemos obtenido.

Partido Cannens vs Ms

¿En qué situación se encuentra actualmente el proceso? –¿Qué proceso? Para ellos no ha pasado nada, simplemente un retraso debido a “causas externas a su gestión”. Dicen que “todo se va a realizar sin problema” y que “todos los partidos se podrán disputar con normalidad”. Cabe decir que nos proponen terminar la competición en julio y no celebrar el Torneo de Copa de Primavera, que es “un servicio gratuito que nos daban hasta ahora y que no tienen por qué darnos”. Gratuito pagado por todos los vecinos del municipio, claro. Nos ofrecen jugar dicho torneo en septiembre del año que viene, en las fiestas patronales, cuando ya tenemos ese torneo. Algo sin lógica ni fundamento.

Legendarios vs Coronitas: ambos equipos prácticamente con el mismo color por la falta de petos en la instalación

¿Cómo valora la dirección de la Concejalía de Deportes en este asunto? –El caso es quitar opciones de deporte en Majadahonda, parece que cuanto menos haya mejor. A todo esto no nos han ofrecido ninguna solución temporal, nos ponen y nos quitan las reuniones para dejar pasar el tiempo y dejar zanjado el tema. Pedimos a la Concejalía de Deportes poder utilizar los polideportivos para organizar partidos por nuestra cuenta. Y su contestación fue que alquilásemos las pistas por el módico precio de casi 40€ la hora. Por supuesto, tienen nuestro dinero desde septiembre. El deterioro de los campeonatos es algo que comentamos y percibimos los equipos desde hace años. Altas fichas de inscripción para una competición mal organizada y con polideportivos y pistas en mal estado.

Naranjitos vs Monchito: cancha con goteras

¿Algún grupo municipal les ha manifestado su apoyo? –Los únicos que se han dignado a ponerse en contacto con nosotros es el grupo de Somos Majadahonda, con los que hemos programado una reunión para tratar el tema. Les damos las gracias por ser los únicos interesados en el tema. Desde el Ayuntamiento y la Concejalía solo nos llegan copia y pega absurdos y sin fundamento, obviando y sin dar importancia a un problema evidente del municipio.

Legendarios vs Coronitas: hay tasas pero no hay petos

¿Cuántas personas están afectadas por este retraso? –Año tras año los equipos y jugadores van buscando otras alternativas al deporte de Majadahonda. Optar por la liga de otros municipios acaba siendo la mejor opción. Este año hemos competido unos 70 equipos, 700 jugadores aproximadamente. Esto solo en fútbol. Podemos sumarle las competiciones de baloncesto, vóley y las ligas municipales de menores, que también siguen sin empezar. Los árbitros también se ven afectados, la mayoría de árbitros son de Majadahonda y hace unos años lo era también la empresa que lo gestionaba. Ahora prefieren adjudicársela a una empresa de fuera del municipio, sin ni siquiera poner en contacto a dichos árbitros con la nueva empresa o intentar velar porque continúen.

Monteluxor vs Naranjitos FS

¿Se han adherido otros deportes? Los clubes de baloncesto parece que dan el problema por zanjado... –Estamos en contacto y unidos con el colectivo de baloncesto, no dan el problema por zanjado, ellos han encontrado una solución temporal debido a que se les ha permitido reunirse con los responsables. Y lo más importante: se les ha escuchado. Han planteado sus propuestas y mejoras para la competición, no quieren seguir perdiendo equipos y jugadores año tras año por una mala gestión y planificación. Son deportes diferentes y cada cual ha de tratarse por separado, pero tenemos un mismo fin: poder disfrutar del deporte que nos gusta, en nuestro municipio y con una competición de calidad.

Manuel Elvira, concejal de Deportes

¿Cree que es el momento de pedir responsabilidades por los errores en la gestión? ¿Y dimisiones? –No queremos responsabilidades sino soluciones. La calidad de su trabajo queda plasmada en los resultados. Creemos que hay que cambiar las formas de gestionar el deporte en Majadahonda, esto lleva enquistado muchos años. A nosotros nos gustaría tener unos polideportivos de calidad, sitios por Majadahonda para jugar al fútbol sala y baloncesto sin tener que saltar a colegios y un campeonato de calidad. Queremos hacer deporte sin que nos eche la policía de los colegios y poder disfrutar con normalidad de nuestro deporte.

 

Baloncesto Majadahonda se desmarca del fútbol sala pero pide “consecuencias”

JORGE RUBIO. “Llegamos a un acuerdo en el sistema de competición, horarios preferentes, nos explicaron los motivos del retraso y lo entendimos (aunque nos parezca un error de gestión que deba tener alguna consecuencia para la persona que lo ha hecho tan mal, que no sabemos quien es) y esperamos que podamos jugar todas las jornadas empezando y acabando más tarde“. Con estas palabras, el representante de los clubes de baloncesto de Majadahonda, Andrés Bretones, se desmarca de las posiciones de los equipos de fútbol sala en la polémica relacionada con el retraso de las competiciones municipales aunque se solidariza con la situación que estos deportistas están viviendo: “Nosotros ya no estamos en ese punto de la situación, tuvimos una reunión a mediados de septiembre con las responsables de la competición municipal (el concejal no pudo asistir) que se mostraron muy dispuestas a colaborar y ha habido muchas novedades en el pueblo respecto al baloncesto“. Bretones también asegura que desde entonces han tenido varios contactos con la Concejalía y que la última noticia que tienen es que empezarán “a primeros de diciembre y terminarán a finales de junio”. Y afirma que su principal deseo es “poder practicar su deporte favorito”

Otro punto que marca las diferencias entre clubes de baloncesto y fútbol sala es la supresión del llamado “torneo del K.O”. “La Copa por mayoría no nos gusta a la gente de baloncesto porque nos quitaba jornadas a la liga“, señala Bretones. “Sé que a la gente de fútbol sala no les gusta jugarla en septiembre y les apoyo totalmente. Cada deporte tiene sus circunstancias y sus usuarios, con preferencias y gustos diferentes. Estoy con ellos en que no se nos aplique a gente diferente las mismas soluciones, sino las equivalentes en calidad y precio. Además, entendemos que el alquiler de las pistas de fútbol sala es más caro que las de baloncesto, que son tercios de pista y eso les hace difícil poder jugar por su cuenta”, añade. Por su parte, los clubes de baloncesto han encontrado una particular solución a la problemática de la Copa: “la hemos convertido en una Supercopa solo para 8 equipos, los 4 mejores de grupo A, los dos mejores de los grupos B y C“.

“Mientras tanto, y a la espera del inicio de la competición liguera, los equipos de baloncesto nos hemos organizado para jugar de manera amistosa y extra oficial tanto la Supercopa como una pequeña liga en otoño. Los equipos que pueden, juegan todas las semanas y muchos entrenamos jugando pachangas (pagando el alquiler de las pistas). Llevamos ya 6 jornadas y 24 partidos de la “Liga Majara” y este fin de semana jugaremos las semifinales y el próximo la final de la “Supercopa Majara“, detalla Bretones. Pero aunque la situación para los clubes de baloncesto parece estar encarrilada, no bajan la guardia ni cejan en sus reclamaciones: “hemos seguido reclamando mejoras en el servicio, como los precios por equipo en vez de por jugador para la competición, la mejora en las instalaciones (goteras, aire acondicionado, etc), más canchas públicas en parques y poder usar las de los colegios e institutos públicos y un servicio online para la reserva de pistas que facilite el acceso y nos modernice de una vez”.

Elvira (PP) reduce las quejas de los clubes de fútbol sala de Majadahonda: son solo “2 ó 3”

JORGE RUBIO. Continua la sucesión de quejas por la organización de los campeonatos municipales de fútbol sala y baloncesto en Majadahonda y la redacción de MJD Magazin sigue recibiendo más protestas entre los 60 clubes afectados. Esta vez son las de Pablo Felices Gil (pablo.felices.gil@gmail.com) y Juan San Frutos (j.sanfruit.ol@gmail.com) que desde los colectivos de clubes, deportistas y ahora también árbitros se suman a las ya enviadas por Francisco Matey (f.matey21@hotmail.com), Alvaro Baron (alvaritobaron96@gmail.com), Jorge Rubio (jorgetoti3@hotmail.com) y Javier De Miguel (javi_demiguel@hotmail.com). Por su parte, el concejal de Deportes Manuel Elvira (PP) quiso dar por zanjada la polémica suscitada con motivo de los retrasos en la realización de los campeonatos municipales de fútbol sala y de otras disciplinas deportivas durante el último pleno del Ayuntamiento y aseguró que las quejas eran solamente de “dos o tres” clubes, ya se estaban resolviendo y todo se celebra conforme a lo previsto. Incluso aseguró que se jugarían todas las competiciones, en alusión a la Copa Primavera y que el calendario no invadiría los meses de verano. El concejal, que fue comentarista de golf en Canal Plus, manifestó su disposición a reunirse con los afectados y sobre lo único que no se pronunció –tampoco ningún concejal se lo pidió– fue sobre la asunción de “responsabilidades” ni “devolución” de tasas por los retrasos y problemas suscitados, tal y como demandan clubes y deportistas. Algunos de ellos ya se han inscrito en la Asociación de Clubes y Deportistas de Majadahonda (ACDM), entidad de la sociedad civil de reciente creación, que pretende defender los intereses de los colectivos y deportistas de Majadahonda.

Elvira afirmó con rotundidad en el pleno que “las ligas municipales van a empezar cuando teníamos previsto, a partir de ya“. Y añadió que los usuarios iban “a poder disfrutar del mismo número de partidos y competiciones que el año pasado”. Con estas palabras respondía a la pregunta formulada por Patricio Mackey (Somos) en el pleno del Ayuntamiento de Majadahonda, en la que se hacía eco de las dudas de varios aficionados sobre el retraso y aplazamiento que estaban viviendo los campeonatos municipales. “Queremos pedir que se de respuesta a los equipos de fútbol, que se proporcione un poco más de información y que incluso pueda haber alguna reunión con ellos porque hay bastante preocupación por este asunto. Y simplemente decir que la situación que se ha dado hasta ahora hace que los campeonatos municipales empiecen el 1 de diciembre, lo que va a retrasar su finalización. Y eso genera determinadas molestias a la gente, que no puede jugar esos partidos en verano porque son malas fechas”.

Por su parte, Elvira respondió que “los campeonatos municipales de los que estamos hablando son los de los adultos, no los escolares, y ya tienen contestación. Esto ha sido una cuestión de programación. Se van a jugar los mismos partidos y no se van a jugar en los meses de verano“. Por otro lado, el concejal de Deportes insistió en que los usuarios que habían planteado estas quejas y dudas ya habían sido informados: “el calendario ya se les ha propuesto, tanto a ellos como al resto de usuarios“. Además, aseguró su disposición para reunirse con ellos y dar todas las explicaciones necesarias personalmente: “Al igual que les contesté el otro día, les comenté que no tenía ningún inconveniente en reunirme con ellos y explicárselo para decirles que esto sigue el curso que teníamos previsto. Las ligas municipales van a empezar cuando teníamos previsto, a partir de ya, y por lo tanto, todos los usuarios van a contar con los mismos partidos y competiciones que en los años anteriores. Así se lo transmití a ellos y no tengo ningún inconveniente en reunirme con ellos”.

PABLO FELICES GIL (pablo.felices.gil@gmail.com). A comienzos de octubre se nos informa desde la Concejalía de Deportes que por la salida a concurso de la empresa encargada de los arbitrajes, tiene que retrasarse el comienzo de la liga. También a esto añaden que aún no cuentan con la empresa que gestiona los seguros de la liga (como nos dicen año tras año). Por todo esto nos comunican que la temporada comenzará el 11 de noviembre, y por supuesto en octubre se procede al cobro de las tasas de todos los equipos participantes en la liga. Ayer, 24 de octubre, la Concejalía de Deportes vuelve a ponerse en contacto con nosotros para comunicar que la liga dará comienzo el 2 de diciembre, todo esto debido a que aún no tienen terminado el proceso de licitación del contrato de seguros. Nos comunican que no supondrá ningún problema por tema de fechas, que hasta el último fin de semana de junio se podrán disputar partidos, una vez terminado el calendario escolar, cosa que nunca se ha hecho así pues seguimos dicho calendario. Algún cambio supondrá cuando siempre se comienzan todas las ligas en octubre-noviembre y no en diciembre.

Añaden que no se va a disputar la Copa de Primavera por causas ajenas a su competencia y que no tienen que darnos ese servicio. En los 20 años que llevo participando en esta competición jamás se ha suprimido ese ‘’servicio’’. Cabe destacar que los equipos participantes de dicha liga llevamos años y años de quejas inútiles respecto al mal funcionamiento de la competición, como puede ser el estado de las infraestructuras (goteras, hoyos en los campos de juego), la total falta de material en polideportivos (balones, petos), cosa indispensable para el buen desarrollo de una competición, siendo un municipio con un determinado ‘’prestigio’’. El tema del arbitraje es otro: con fecha prevista de inicio como todos los años para octubre-noviembre, nos vemos hace una semana celebrando el concurso adjudicatario.

Por todo esto, intentamos que se conozca la situación y se pida algún tipo de responsabilidad a los encargados de la celebración de dicha liga, que a día de hoy se sigue sin celebrar, siendo el único municipio de la Comunidad de Madrid en esta situación. En resumen, queremos tratar como puntos más importantes los siguientes: 1. Comienzo de la competición en diciembre, disputando 1-2 partidos y continuando en enero. 2. Terminación de la competición casi en julio, habiendo acabado ya el calendario lectivo escolar. 3. Suprimir la competición de Copa de Primavera. 4. Cobro de las tasas para la participación en septiembre sin saber absolutamente nada del desarrollo de la competición. 5. Salida a concurso de la empresa encargada de los arbitrajes en noviembre. 6. Falta de información, soluciones y responsabilidades.

JUAN SAN FRUTOS (j.sanfruit.ol@gmail.com). Escribo como jugador de un equipo de fútbol sala de la competición municipal de Majadahonda. Seguramente muchos me conozcáis, aunque solo sea por el apellido. Llevo jugando en las competiciones municipales desde hace probablemente más de 20 años y nunca había visto nada parecido a lo que está sucediendo este año. Lo primero de todo, me parece increíble que estemos pagando por un servicio y que ese servicio no se esté dando todavía. Es más, se va postponiendo cada vez más. Y lo peor de todo es el desconocimiento que tenemos todos los equipos y jugadores ante el tema. Se mandan de vez en cuando emails informativos a los delegados de los equipos donde únicamente se dice que la Liga comenzará tal día, para posteriormente decir que empezará otro. Pero no se citan las causas que están motivando dicha espera. Por otro lado, ese dinero que pago religiosamente todos los años sirve para que se dé un servicio, que este año se dará con menor duración, ya que de primeras, por lo que entendemos ante el calendario que nos mandasteis en el último email, la Copa se quita ya que, obviamente, no da tiempo a celebrarse. Entonces, ¿no debería costar menos este año la temporada? ¿Qué pasa con el dinero que se destina a esa competición?

Además, no veo conveniente que se alargue la competición hasta finales de junio, adentrándonos en periodo vacacional escolar, con lo que supone que muchos de nosotros aprovechamos esa última semana de junio para irnos de vacaciones con los niños, por lo que tampoco podremos jugar las dos últimas jornadas. Durante muchos años también he sido árbitro de la competición y me parece vergonzoso todo lo que está pasando con respecto a este colectivo. Me parece indignante que se baje el precio por partido de tal manera y que se esté jugando así con el sueldo y la vida de muchas personas. Me parece que siempre hemos respondido bien ante todas las expectativas y no creo que un árbitro/trabajador merezca este trato. Pero lo dicho, todo esto lo sé por gente/conocidos/amigos del pueblo que nos van diciendo todo lo que va pasando. Por ello, me gustaría que nos dieseis algún tipo de explicación oficial, ya sea por email, aunque preferiblemente reunión o cualquier acto formal presencial para poder debatir e intercambiar opiniones, para quedar enterados de por qué no se está realizando este año de manera normal la temporada.

Las subvenciones deportivas y las instalaciones gratuitas al aire libre, a debate en Majadahonda

Elías Sagredo (izq), funcionario jefe de Deportes y Manuel Elvira en el pleno

J. RUBIO/ F. UTRERA. La aprobación de un punto rutinario en el último Pleno del Ayuntamiento de Majadahonda dejó entrever las suspicacias de algunos grupos sobre la adjudicación de determinadas subvenciones. La nota discordante la ponía el concejal Patricio Mackey (Somos Majadahonda), que pese a que se había acordado que no se harían intervenciones en este punto, decidió expresar sus dudas al respecto. “No queda claro si se da a la escuela infantil o al primer equipo”, señalaba Mackey sobre la subvención de cien mil euros que recibe el Rayo Majadahonda. Esta no fue la única intervención relativa al deporte tras una semana en la que el funcionario responsable de Deportes, Elías Sagredo, y el concejal Manuel Elvira, han reunido a más de 30 clubes deportivos de la ciudad para explicar cual será la política de subvenciones y como se va a cumplir el compromiso del alcalde y del pleno de sufragar los gastos de desplazamiento y hotel fuera de Madrid para los equipos no profesionales, que son todos menos el Rayo Majadahonda de Segunda B –que en realidad es semiprofesional–. En los Presupuestos figuran 50.000 euros para repartir, cantidad que podría ampliarse algo más siempre que se justifique con facturas y la Intervención las valide, pues también en esto es extremadamente rigurosa.

Socorro Montes de Oca en el Cerro

Por otra parte, las instalaciones deportivas al aire libre de Majadahonda protagonizaron una de las mociones presentadas en este último pleno. Socorro Montes de Oca (PSOE) aseguró que desde el Equipo de Gobierno “se están abandonando estas instalaciones mientras se fomenta que sean las concesiones las que oferten el deporte en la ciudad”. Y lanzó una petición: “Queremos deporte al aire libre y gratis”. Una posición compartida por otros concejales como Mercedes Pedreira (Centristas) que recordó que “hay muchas instalaciones deportivas que están muy abandonadas” o Juancho Santana (IU) que aprovechó para señalar que “en 2007 ya se aprobó esta moción y la situación sigue igual o ha ido a peor”.

Reina (Cs) en el palco del Rayo Majadahonda junto a Zacarías (PSOE). Arriba Foxá, Villar y Vedia.

Más que construir –habrá un nuevo campo de fútbol 11 en el Recinto Ferial porque Foxá recordó que se necesita al menos 1 hectárea de suelo público para edificarlo– los concejales piden que se aprovechen los patios escolares que están vacíos y que los chavales saltan la valla para poder jugar al fútbol, baloncesto y otros deportes callejeros. Majadahonda posee en esto una sólida logística deportiva, pero el problema es que hacen falta conserjes que velen por el cuidado de las instalaciones y controlen el inevitable ruido en esas pocas horas vespertinas antes que caiga la noche. Y la administración pública local parece incapaz de realizar contratos parciales por horas o sacar a concurso esa gestión que multiplicaría por diez el uso de las instalaciones deportivas escolares que están infrautilizadas y todo por un precio ínfimo. Y eso que el alcalde confesó que este asunto no era un tema “de dinero” sino de molestias a los vecinos.

Narciso de Foxá en el Gimnasio Físico

Por su parte, Patricio Mackey aprovechó para recriminar que lo que se hace “es un pequeño parche, una tirita”, posición compartida desde las antípodas ideológicas por parte de Alfonso Reina (Ciudadanos), que calificó la moción de “muy poco ambiciosa” y dijo que solo el alcalde presumía de los ratios deportivos en Majadahonda. El concejal de Deportes, Manuel Elvira (PP), sorprendió al señalar que coincidía con Reina y destacó en cambio que muchas de estas instalaciones se habían convertido en “centros de botellón” y que los vecinos colindantes habían solicitado su cierre.

Urbanización Delta (Majadahonda)

De hecho, Elvira señaló que con un mayor control se había atajado este problema “y ahora están todas abiertas salvo las de la Urbanización Delta”. Un argumento validado por Narciso de Foxá, que tras enumerar las numerosas instalaciones deportivas de la ciudad y ensalzar la gestión del Gimnasio Físico “con más de 7.000 usuarios”, una vez más recurrió a la “memoria histórica” para recordar que “los ciudadanos quieren vivir en una ciudad tranquila y todas las instalaciones deportivas no controladas nos obligaron a cerrarlas dado el jaleo que ocasionan”, algo que se repetiría si se abrieran los colegios públicos por la tarde. Finalmente la moción que reclamaba una remodelación de los centros deportivos al aire libre de Majadahonda fue rechazada con 11 votos en contra (PP) y 6 abstenciones (Ciudadanos) por 8 votos a favor (PSOE, Somos, IU y Centrista), pero el grupo naranja dejó entrever que este asunto le preocupa y va a estar encima de él.

En cuanto a las subvenciones deportivas, Patricio Mackey alertó de que si se realizase alguna al Rayo Majadahonda de 2ªB, de ejecutarse, “sería ilegal”. El concejal de Somos recordó casos similares como los ocurridos con el Real Madrid y señaló que podría considerarse como una ayuda indirecta, por lo que en un futuro podría anularse, teniendo que revertir hasta los intereses. De ser así, este club no podría hacer frente a su responsabilidad “como sí hizo el Real Madrid dado su poderío económico”, lo que causaría “un gran daño al club deportivo majariego” más representativo. El propio alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, salió al quite para asegurar que el expediente “se había tramitado correctamente dentro del Ayuntamiento” porque las ayudas eran para practicantes no profesionales y que si en el futuro el club no justificase estas subvenciones con facturas “ya habrá alguien en el Ayuntamiento que diga que no esté bien y ya se actuará en consecuencia”. Pero hasta entonces “no nos pongamos la venda antes que la herida”.

Por último, la concesionaria del centro deportivo Valle de la Oliva fue una vez más protagonista en el pleno. En la anterior sesión su incumplimiento de contrato por no tener aval quedó sobre la mesa para que se pudiesen disipar las dudas acerca sobre si disponía de él o no. Y ya hay veredicto: el concejal de Deportes Manuel Elvira (PP) anunció que Assa Sport no disponía de un aval válido para seguir adelante con la concesión del Valle de la Oliva. Un criterio compartido por Ana Elliot (Ciudadanos), que destacó que al “no existir aval el contratista incumple el contrato”.

Sin embargo, Socorro Montes de Oca (PSOE) mostró sus dudas al señalar que la empresa Aval Madrid “puede prestar aval a los socios partícipes de la sociedad”, en este caso Assa Sport y que por tanto “este tema no está resuelto”. Una tesis compartida por Mercedes Pedreira (Centristas) que expuso sus dudas porque según ella Elvira no planteó a Aval Madrid la pregunta exacta que ella había formulado al respecto. Desde Somos, Irene Salcedo destacó que “hay externalizaciones que no funcionan” y Juancho Santana (IU) dijo que esta concesión era “un marrón” que en el Equipo de Gobierno debían “comerse solitos”. Manuel Elvira (PP) volvió a tomar la palabra para recordar que a esta situación se llegó “cuando se aprobó la escisión” de la empresa y que era necesario pedir “un aval al centro deportivo Valle de la Oliva y no a Assa Sport” porque la Oposición así lo exigió. Por tanto, la responsabilidad era de grupos como el de Mercedes Pedreira, que admitió su error y reclamó su derecho a cambiar de opinión a la vista de los nuevos datos. Finalmente el proceso por incumplimiento de contrato fue iniciado con 11 votos a favor (PP) y 14 abstenciones (Ciudadanos, PSOE, Somos, IU y Centristas).