Rayo Majadahonda se suma al “Tebas vete ya”: lo acusa de “precipitación” por ir el Cerro “sin requisitos”

J. FEDERICO MTNEZ. El presidente del Rayo Majadahonda ha decidido “echar balones fuera” y ha emitido un comunicado oficial en el que acusa a la entidad “LaLiga”, que preside Javier Tebas, de “precipitación” al obligar al Rayo Majadahonda a abrir el Cerro del Espino. Además, le achaca haber provocado el “desahucio express” que realizó el At. Madrid para que el club majariego saliera a toda prisa del Wanda Metropolitano un mes antes de lo previsto. Según la entidad majariega, “la decisión tomada por LaLiga provoca el adelanto de decisiones previstas para mucho más adelante”, ya que el Cerro del Espino es “una instalación que no termina de reunir los requisitos que al club le hubiesen gustado en relación con la comodidad de sus socios”. La entidad señala en su nota que la habitual puerta de acceso A (donde se aparcan los vehículos en el parking del Cerro del Espino) “quedará reservado a personalidades e invitados VIP”, por lo que los demás aficionados y socios, locales y visitantes, tendrán que acceder por entradas laterales haciendo cola. Tanto la ubicación como el precio de las entradas (solo se han vendido en Majadahonda a 40 € cuando al club gallego se le facilitaron 700 entradas a 25 €) está causando un fuerte malestar entre los aficionados, según lo expresan en las redes sociales.

De momento, algunos abonados y asociados se están quejando públicamente de la deficiente comunicación de la entidad y algunos han secundado la iniciativa del club difundiendo el lema “Tebas vete ya” en español y en chino. Habrá que recordar que el Cerro del Espino se llama ahora oficialmente “Ciudad Deportiva Wanda”, en alusión al gigante comercial amarillo, algo que no ha sido aún aprobado en el pleno del consistorio, ya que los campos son de titularidad pública y municipal. Con el Rayo Majadahonda, ya son varios los clubes que están reclamando al grito de “Tebas vete ya” la dimisión del máximo mandatario del fútbol profesional español, cuya liga sin embargo sigue siendo considerada la “número 1” del mundo. De hecho, el propio Tebas ha recibido ofertas millonarias para presidir el Calcio, fútbol profesional italiano. En España, por contra, fue la afición de la Real Sociedad la que en el minuto 12 (la afición es considerada en el fútbol el jugador número 12) la que empezó a cantar el ya célebre “Tebas vete ya”. El lema también se ha coreado entre la afición del Sporting de Gijón, Osasuna, Oviedo o Getafe y ahora es el Rayo Majadahonda el que anima sus “fieles” contra lo que asegura que son “decisiones” del presidente de la LFP. Ofrecemos la versión de ambas partes:

Rayo Majadahonda: “La precipitación en la decisión tomada por LaLiga provoca el adelanto de decisiones previstas para mucho más adelante, así como una instalación que no termina de reunir los requisitos que al club le hubiesen gustado en relación con la comodidad de sus socios. El acceso a la tribuna de preferencia se llevará a cabo por la puerta B, a la derecha de la entrada de coches al Cerro del Espino. El acceso al fondo y grada lateral se llevarán a cabo por la puerta D, en la esquina-intersección del fondo con la lateral. La puerta A (acceso de vehículos al Cerro del Espino) quedará reservado a personalidades, invitados VIP y medios de comunicación. Las aficiones rivales tendrán un acceso privado, puerta C, al espacio reservado a tal fin en los sectores restringidos de la grada de fondo”.

Más quejas de Aficionados:El precio es abusivo, se mire por donde se mire”, “Yo pensaba que íbamos a llenar este domingo el Cerro, pero tengo claro que con ese precio no“; “40 € en Tribuna, habría que mirar los precios en los demás campos” (Rayo JvG)”. “Su afición (Depor) tiene las entradas a 25, los que las tenemos a 40 somos nosotros” (La Grada del Cerro). “Tienen parte de razón (MJD Magazin), las quejas del Cholo se extienden también al césped del Cerro, de hecho en las dos últimas semanas se ha colocado un andamio en el campo de abajo y se ha tapado la visión desde fuera con lonas. Ahora… no creo que sea el único motivo” (Peristolio)”.

2ª B advierte a Larrea (RFEF) por “prevaricación” y Depor a Tebas (LFP): “conflicto intereses”

La noticia adelantada este martes por MJD Magazin sobre el documento firmado por el presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, a instancias de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF, Rápido de BouzasCDA Navalcarnero, ha generado revuelo en toda España. El CF Fuenlabrada hizo público un comunicado, que reprodujeron todos los medios deportivos y nacionales, en el que advierte a la RFEF, ahora presidida por Juan Luis Larrea tras el encarcelamiento de Angel María Villar, que si deja jugar al filial de un equipo descendido “podría generar perjuicios” y afectar a la “integridad” de la competición. Y le pone nombre: “situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña”. Por ello le pide a la RFEF que no mire para otro lado y diga “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios”. La LFP ya ha confirmado que no existen deudas en primera y sugiere que todo es una artimaña para dejar jugar al Depor B y adulterar el play off. De hecho, fuentes jurídicas señalan que al mencionar la palabra “integridad” y “perjuicios” está aludiendo a la prevaricación por “dictar a sabiendas una resolución injusta”. Y el tipo de prevaricación administrativa previsto en el artículo 404 del Código Penal dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo de 9 a 15 años”. Por su parte el Deportivo tampoco se ha quedado quieto y a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses, si no lo es” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. “No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”.

Comunicado del CF Fuenlabrada: “El CF Fuenlabrada ha enviado un escrito a la Federación Española de Fútbol y a LaLiga para que esta última comunique “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios y que, en caso de no existir dicha opción, la RFEF confirme que el Fabril no puede jugar la fase de ascenso a LaLiga 1|2|3. El escrito, al que se han adherido Rayo Majadahonda, Rápido de Bouzas y Navalcarnero, argumenta que con la participación del Deportivo B en el play off se podría generar perjuicios no sólo para la clasificación de cara a los mismos sino también en su transcurso, lo que pondría en peligro la integridad de la competición para ascender a LaLiga 1|2|3″. El documento se sostiene en la normativa vigente, concretamente en la Circular nº 5, reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales de Liga de Primera, Segunda, Segunda B y Tercera División, del Campeonato de España/ Copa del Rey, del Torneo de Supercopa y de la Copa Real Federación Española de Fútbol, correspondiente a la temporada 2017-18, que en su página 17, apartado C) Segunda División B, Punto 2- Sistema de competición, primera fase, apartado 3, indica lo siguiente:

“Los cuatro primeros clasificados de cada uno de los grupos participarán en la segunda fase de la competición, salvo que por su condición de filiales o dependientes no pudieran optar nunca al ascenso, ocupando una plaza el inmediatamente mejor clasificado, pero ello en el bien entendido de que, si por la disparidad de calendario, no pudiera conocerse el puesto en la clasificación definitiva ocuparán los patrocinadores o principales, intervendrán en la repetida segunda fase los filiales o dependientes, si bien con expresa significación de que tal participación nunca podrá implicar su ascenso en el supuesto de que se consumara la incompatibilidad con su patrocinador o principal”, situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña a la Liga 1|2|3.

La agencia Europa Press, en información que recoge toda la prensa nacional, recuerda que actualmente y a falta de una jornada para la conclusión de la temporada regular, el Rayo Majadahonda es líder del Grupo 1 con 69 puntos, uno más que el Fabril (68) y cuatro más que el Fuenlabrada (65). Además, el Rápido de Bouzas es cuarto con las mismas 60 unidades que el Celta B y el Navalcarnero. Y añade: “Por ello, los cuatro equipos firmantes han pedido conocer si se van a producir descensos administrativos en LaLiga Santander que afectasen a la permanencia del Depor, que confirmó matemáticamente su descenso hace algo más de una semana”.

AGENCIA EFE. El Deportivo, a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. El equipo madrileño ha remitido un escrito a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para pedir que el filial del conjunto coruñés no dispute la promoción de ascenso a Segunda. Fernández relató que este mismo martes ha “recibido con sorpresa un sobre que venía dirigido a la asesoría jurídica del club”, y que contenía “una fotocopia del escrito del Fuenlabrada a la RFEF pidiendo” que el filial del Deportivo no juegue la promoción de ascenso debido a que su primer equipo ha descendido a Segunda y no pueden coincidir en la misma categoría.

El presidente del Deportivo consideró que “es llamativo que uno de los argumentos” del Fuenlabrada es pedir a LaLiga “un certificado” que confirme que no va a producirse un “descenso administrativo” en Primera división, lo que permitiría al Deportivo salvar la categoría como antepenúltimo clasificado y, con ello, permitiría a su filial poder ascender a Segunda. “No sé si se puede confirmar cuando la temporada no ha acabado”, expuso el presidente del Deportivo, quien reveló que ese sobre estaba “enviado desde el despacho de Tebas”. “Me sorprende que el Fuenlabrada acuda al despacho de Tebas para pedir eso a la Federación con un certificado de LaLiga”, señaló el presidente. Fernández indicó que “los derechos deportivos hay que ganarlos en el campo”, como ha hecho el Deportivo Fabril. El presidente indicó que el sobre les llegó a través de la mensajería MRW y que, aunque en la carta no venía el remitente, sí figuraba en “el plástico” de la empresa de correo urgente.

“A lo mejor es que se olvidaron de que MRW pone quién la manda. La casualidad es mirar el plástico de MRW, que normalmente tiras a la basura”, ha señalado. A la vista de todo eso, el máximo responsable del Deportivo dijo que entiende que es el despacho de Tebas el que le ha preparado el documento al Fuenlabrada. “Roza el conflicto de intereses, si no lo es. No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”. Después, matizó que la relación entre ambos es “buena y sana”, recordó que otros filiales en situaciones similares disputaron la promoción de ascenso, y añadió que “en la vida es complicado regular a la carta, en función de los intereses”. “Hay una norma, si la Federación Española entiende que hay que desarrollarla más para futuras temporadas, tendrán que sentarse y hacerlo”, comentó. En todo caso, dejó claro que la posición del Deportivo es que su segundo equipo dispute la fase de ascenso.

2ª B advierte a Larrea (RFEF) por “prevaricación” y Depor a Tebas (LFP) por “conflicto intereses”

La noticia adelantada este martes por MJD Magazin sobre el documento firmado por el presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, a instancias de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF, Rápido de BouzasCDA Navalcarnero, ha generado revuelo en toda España. El CF Fuenlabrada hizo público un comunicado, que reprodujeron todos los medios deportivos y nacionales, en el que advierte a la RFEF, ahora presidida por Juan Luis Larrea tras el encarcelamiento de Angel María Villar, que si deja jugar al filial de un equipo descendido “podría generar perjuicios” y afectar a la “integridad” de la competición. Y le pone nombre: “situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña”. Por ello le pide a la RFEF que no mire para otro lado y diga “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios”. La LFP ya ha confirmado que no existen deudas en primera y sugiere que todo es una artimaña para dejar jugar al Depor B y adulterar el play off. De hecho, fuentes jurídicas señalan que al mencionar la palabra “integridad” y “perjuicios” está aludiendo a la prevaricación por “dictar a sabiendas una resolución injusta”. Y el tipo de prevaricación administrativa previsto en el artículo 404 del Código Penal dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo de 9 a 15 años”. Por su parte el Deportivo tampoco se ha quedado quieto y a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses, si no lo es” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. “No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”.

Comunicado del CF Fuenlabrada: “El CF Fuenlabrada ha enviado un escrito a la Federación Española de Fútbol y a LaLiga para que esta última comunique “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios y que, en caso de no existir dicha opción, la RFEF confirme que el Fabril no puede jugar la fase de ascenso a LaLiga 1|2|3. El escrito, al que se han adherido Rayo Majadahonda, Rápido de Bouzas y Navalcarnero, argumenta que con la participación del Deportivo B en el play off se podría generar perjuicios no sólo para la clasificación de cara a los mismos sino también en su transcurso, lo que pondría en peligro la integridad de la competición para ascender a LaLiga 1|2|3″. El documento se sostiene en la normativa vigente, concretamente en la Circular nº 5, reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales de Liga de Primera, Segunda, Segunda B y Tercera División, del Campeonato de España/ Copa del Rey, del Torneo de Supercopa y de la Copa Real Federación Española de Fútbol, correspondiente a la temporada 2017-18, que en su página 17, apartado C) Segunda División B, Punto 2- Sistema de competición, primera fase, apartado 3, indica lo siguiente:

“Los cuatro primeros clasificados de cada uno de los grupos participarán en la segunda fase de la competición, salvo que por su condición de filiales o dependientes no pudieran optar nunca al ascenso, ocupando una plaza el inmediatamente mejor clasificado, pero ello en el bien entendido de que, si por la disparidad de calendario, no pudiera conocerse el puesto en la clasificación definitiva ocuparán los patrocinadores o principales, intervendrán en la repetida segunda fase los filiales o dependientes, si bien con expresa significación de que tal participación nunca podrá implicar su ascenso en el supuesto de que se consumara la incompatibilidad con su patrocinador o principal”, situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña a la Liga 1|2|3.

La agencia Europa Press, en información que recoge toda la prensa nacional, recuerda que actualmente y a falta de una jornada para la conclusión de la temporada regular, el Rayo Majadahonda es líder del Grupo 1 con 69 puntos, uno más que el Fabril (68) y cuatro más que el Fuenlabrada (65). Además, el Rápido de Bouzas es cuarto con las mismas 60 unidades que el Celta B y el Navalcarnero. Y añade: “Por ello, los cuatro equipos firmantes han pedido conocer si se van a producir descensos administrativos en LaLiga Santander que afectasen a la permanencia del Depor, que confirmó matemáticamente su descenso hace algo más de una semana”.

AGENCIA EFE. El Deportivo, a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. El equipo madrileño ha remitido un escrito a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para pedir que el filial del conjunto coruñés no dispute la promoción de ascenso a Segunda. Fernández relató que este mismo martes ha “recibido con sorpresa un sobre que venía dirigido a la asesoría jurídica del club”, y que contenía “una fotocopia del escrito del Fuenlabrada a la RFEF pidiendo” que el filial del Deportivo no juegue la promoción de ascenso debido a que su primer equipo ha descendido a Segunda y no pueden coincidir en la misma categoría.

El presidente del Deportivo consideró que “es llamativo que uno de los argumentos” del Fuenlabrada es pedir a LaLiga “un certificado” que confirme que no va a producirse un “descenso administrativo” en Primera división, lo que permitiría al Deportivo salvar la categoría como antepenúltimo clasificado y, con ello, permitiría a su filial poder ascender a Segunda. “No sé si se puede confirmar cuando la temporada no ha acabado”, expuso el presidente del Deportivo, quien reveló que ese sobre estaba “enviado desde el despacho de Tebas”. “Me sorprende que el Fuenlabrada acuda al despacho de Tebas para pedir eso a la Federación con un certificado de LaLiga”, señaló el presidente. Fernández indicó que “los derechos deportivos hay que ganarlos en el campo”, como ha hecho el Deportivo Fabril. El presidente indicó que el sobre les llegó a través de la mensajería MRW y que, aunque en la carta no venía el remitente, sí figuraba en “el plástico” de la empresa de correo urgente.

“A lo mejor es que se olvidaron de que MRW pone quién la manda. La casualidad es mirar el plástico de MRW, que normalmente tiras a la basura”, ha señalado. A la vista de todo eso, el máximo responsable del Deportivo dijo que entiende que es el despacho de Tebas el que le ha preparado el documento al Fuenlabrada. “Roza el conflicto de intereses, si no lo es. No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”. Después, matizó que la relación entre ambos es “buena y sana”, recordó que otros filiales en situaciones similares disputaron la promoción de ascenso, y añadió que “en la vida es complicado regular a la carta, en función de los intereses”. “Hay una norma, si la Federación Española entiende que hay que desarrollarla más para futuras temporadas, tendrán que sentarse y hacerlo”, comentó. En todo caso, dejó claro que la posición del Deportivo es que su segundo equipo dispute la fase de ascenso.

Tebas (LFP) entrega al Majadahonda un documento que impide al Depor B jugar el play off

El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, ha firmado un documento en poder de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF y Rápido de Bouzas en el que asegura que esta temporada 2017-18 no se producirán “descensos administrativos” en Primera División porque todos los clubes están al corriente de pago y con sus cuentas saneadas. El documento fue hecho público por el presidente del Rápido de Bouzas, Manuel Seoane, en el programa de radio “Galicia en Goles”, de la radiotelevisión pública gallega, la emisión radiofónica más antigua de esta comunidad. Según esta versión, si un club recurre a la Federación española (RFEF) y presenta este documento, el descenso del Deportivo de la Coruña sería efectivo a efectos legales y podría anularse el “play off” de su segundo equipo, el Depor Fabril, ya que no podría disputarlo por acceder a la misma categoría (2ª División) que su primer equipo. Aunque Seoane ha asegurado que su club no recurriría la decisión del Depor de jugar el “play off”, la situación podría afectar a Rayo Majadahonda y Navalcarnero si estuvieran finalmente en la 2ª y 5ª plaza del campeonato tras el final de liga. Incluso se verían condicionados el Fuenlabrada, que tendría un rival más asequible en caso de poder ser 2º en lugar de 3º, y al Celta B que también tiene opciones de ser 5º y sí puede ascender.

“Seoane va a intentar convencer al Deportivo para que renuncie a la plaza del Fabril en play off porque no puede ascender, pero señala que la entidad coruñesa es “un club señor” y va a respetar su decisión”, señala el programa de radio gallego. Sin embargo, el entrenador del Rápido, Borja Jiménez, ha declarado en el mismo espacio radiofónico que “no tiene sentido que se pueda producir una situación así”. Y se ha preguntado: “¿por qué se proclama el Barcelona campeón de liga si puede sufrir un descenso administrativo el 30 de junio?”. Sobre el documento de Tebas también se ha pronunciado el entrenador: “no le encuentro el sentido a que alguien que no pueda ascender a priori, porque es así y porque ahora no es como antes, como fue el caso del Elche, porque se sabía casi antes de empezar la liga que no cumplía, pero ahora la Liga (de Fútbol Profesional) tiene todo eso muy regulado”.

Tebas (LFP) entrega al Majadahonda un documento que impide al Depor B jugar el play off

El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, ha firmado un documento en poder de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF y Rápido de Bouzas en el que asegura que esta temporada 2017-18 no se producirán “descensos administrativos” en Primera División porque todos los clubes están al corriente de pago y con sus cuentas saneadas. El documento fue hecho público por el presidente del Rápido de Bouzas, Manuel Seoane, en el programa de radio “Galicia en Goles”, de la radiotelevisión pública gallega, la emisión radiofónica más antigua de esta comunidad. Según esta versión, si un club recurre a la Federación española (RFEF) y presenta este documento, el descenso del Deportivo de la Coruña sería efectivo a efectos legales y podría anularse el “play off” de su segundo equipo, el Depor Fabril, ya que no podría disputarlo por acceder a la misma categoría (2ª División) que su primer equipo. Aunque Seoane ha asegurado que su club no recurriría la decisión del Depor de jugar el “play off”, la situación podría afectar a Rayo Majadahonda y Navalcarnero si estuvieran finalmente en la 2ª y 5ª plaza del campeonato tras el final de liga. Incluso se verían condicionados el Fuenlabrada, que tendría un rival más asequible en caso de poder ser 2º en lugar de 3º, y al Celta B que también tiene opciones de ser 5º y sí puede ascender.

“Seoane va a intentar convencer al Deportivo para que renuncie a la plaza del Fabril en play off porque no puede ascender, pero señala que la entidad coruñesa es “un club señor” y va a respetar su decisión”, señala el programa de radio gallego. Sin embargo, el entrenador del Rápido, Borja Jiménez, ha declarado en el mismo espacio radiofónico que “no tiene sentido que se pueda producir una situación así”. Y se ha preguntado: “¿por qué se proclama el Barcelona campeón de liga si puede sufrir un descenso administrativo el 30 de junio?”. Sobre el documento de Tebas también se ha pronunciado el entrenador: “no le encuentro el sentido a que alguien que no pueda ascender a priori, porque es así y porque ahora no es como antes, como fue el caso del Elche, porque se sabía casi antes de empezar la liga que no cumplía, pero ahora la Liga (de Fútbol Profesional) tiene todo eso muy regulado”.

Auditorías BDO y Gescontrol: el descontrol del fútbol

Villar se mofa de Wert

“Villar se mofa de Wert”, titula la prensa

El “cese de la relación contractual” con el Grupo Santa Mónica del ex secretario de Estado del PSOE, Rafael Cortés Elvira, personal de alta dirección, pasivo, créditos con clubes de fútbol, préstamos a federaciones territoriales, Código de Buen Gobierno”. El presidente de la Federación de Fútbol, Angel María Villar, reconoce “algunas” irregularidades en su gestión, pero denuncia a la auditora BDO porque le “surgen algunas dudas en relación a su cercanía con la presidencia del Consejo Superior de Deportes (CSD)” que ostenta Miguel Cardenal (PP). A su vez, el presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, afirma que la Federación Española de Fútbol es “incapaz de justificar subvenciones de dinero público”. Esta es la tercera y última parte del “duelo de tahures” que se está produciendo en el deporte español, donde el periodista Nacho Ramos (“El Desmarque”) denuncia: al menos 9 clubes no pagan todos sus impuestos al erario público pero no han sido descendidos como el Elche.

Tebas denuncia amaños que Villar oculta por complicidad

Tebas denuncia amaños en los partidos que Villar oculta por inacción y complicidad con directivos corruptos

En una carta a su presidente, Ángel Villar, Tebas critica su actitud, le acusa de estar desinformado y le pide una reunión “por enésima vez”. “Me preocupa y me alarma que una institución como la RFEF  sea incapaz de justificar subvenciones de dinero público que recibe y se ampare en una falsa persecución, en un victimismo para evadir esta importante responsabilidad ante el CSD. Exigir la justificación de lo que se hace con el dinero público no es intervencionismo”, afirma Tebas.

“Me gustaría que con la misma transparencia que nosotros explicamos nuestros proyectos, resultados anuales etc… lo hiciese la RFEF , y por cierto no olvides que la LFP paga 30 millones de euros por temporada (aprox) a la RFEF, y tiene derecho e incluso la obligación de exigir más transparencia en aspectos económicos a la RFEF “, agrega. “Desde hace meses te quiero comunicar hechos importantes que están ocurriendo y que al parecer no quieres conocer, uno de los problemas más graves que tenemos en el fútbol es el match fixing (amaños), y no quieres ni hablar ni conocer lo que pasa. Esperemos que cambies de opinión”, concluye Tebas.

La Junta Directiva de la RFEF

La Junta Directiva de la RFEF

Cardenal: «Lo que tiene que hacer Villar  es dejar que se auditen las cuentas de la Federación. El único problema, entre comillas, es que tengo la obligación de auditar las cuentas de la RFEF  y controlar el empleo de ese dinero, que obliga la Ley, porque es una garantía que el Gobierno tiene que ofrecer a los ciudadanos. Lo que tiene que hacer la RFEF es dejar que esas cuentas se auditen y no encerrarse en la creación de conflictos que no tienen base alguna. El caso está acabado”.

Villar y Cardenal: duelo de tahúres

Villar y Cardenal: duelo de tahúres

Villar llama mentiroso a Cardenal  y se mofa de Wert: “¿Dónde está el ministro?”: La Real Federación Española de Fútbol dice que cumple “siempre de manera escrupulosa” con la Ley del Deporte. Acusa a Miguel Cardenal, de no decir “la verdad” con “ánimo de perjudicar gravemente” la imagen de la entidad y “en consecuencia, del fútbol español”. Dice que “sus cuentas han sido debidamente revisadas por los auditores enviados por el CSD“. Estos recibieron “toda la documentación solicitada” y tuvieron “libre acceso” a toda la información del ejercicio 2013. Cuenta con la firma de la “empresa BDO”, que “certificó” que las cuentas de ese año expresaban “en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera” de la entidad a 31 de diciembre de 2013, “así como la liquidación del presupuesto y correcta justificación de la subvención de acuerdo con la normativa vigente en materia de subvenciones públicas”.

Fernando Puig de la Bellacasa, subdirector general de Inspección, junto a Juan Tebas

Fernando Puig de la Bellacasa, subdirector general de Inspección, junto a Juan Tebas

En este sentido, la federación advierte que en relación a esa empresa BDO le “surgen algunas dudas en relación a su cercanía con la presidencia del Consejo Superior de Deportes” y hace constar que el dinero público recibido “tiene destino finalista”, avalado por contar con “todas las certificaciones de uso”. “El 17 de noviembre de 2014, el Subdirector General de Inspección del CSD envió a la RFEF  dos ejemplares de ese informe de auditoría del ejercicio 2013, lo que pone de manifiesto que las cuentas están auditadas”. La RFEF  “encargó otra auditoría a la firma ‘Gescontrol’ con fecha 11 de abril de 2014, que ratifica la anterior.”

Reunión entre la RFEF y el CSD

Reunión entre la RFEF y el CSD

La RFEF asegura además que cumplió con la “obligación” de presentar sus cuentas en el Registro Mercantil y que ambos informes de auditoría están publicados en su página web “en tiempo y forma”, según las obligaciones impuestas por la nueva Ley de Transparencia. “Con fecha 3 de diciembre de 2014, el presidente del CSD comunicó a la RFEF  que los mismos auditores de ‘BDO’ que han realizado la auditoría de cuentas iban a realizar una revisión limitada sobre algunas cuestiones. A este respecto, queremos aclarar que una revisión limitada no es una auditoría de cuentas ya que el artículo 1 del Texto Refundido de la Ley de Auditorías de Cuentas no lo refleja”. Los puntos requeridos para su revisión “no tienen relación alguna con el dinero público recibido” sino con el “cese de la relación contractual” con el Grupo Santa Mónica, “diferencias de cambio, personal de alta dirección, pasivo, créditos con clubes de fútbol, préstamos a federaciones territoriales y Código de Buen Gobierno”.

La RFEF reitera que siempre ha cumplido la ley y que Cardenal 'no dice la verdad'

Villar acusa a la auditora BDO por su “cercanía” a Cardenal

Cardenal  responde: “Invito a un debate público, con quien lo desee, para que dejemos de dar entrevistas y comunicados, un debate público en el que expresen cuáles son esas injerencias y yo pueda dar mi versión. Tan buena es la ley española cuando te da dinero o el monopolio del fútbol, como cuando te pide cuentas y te fiscaliza. Cuando uno recibe una subvención tiene que justificar el uso que le ha dado”.

La situación económica del fútbol: El periodista Nacho Ramos ha publicado en “El Desmarque” el siguiente análisis financiero de los clubes a los que Hacienda  perdona sus deudas:

Cerezo

Enrique Cerezo (At. Madrid)

At. Madrid: 107 millones. El club madrileño debe 107 millones a Haciendo siendo el conjunto que más debe a la entidad. En 2012 el club debía 206 millones y un año antes su deuda equivalía a una tercera parte de la de todos los clubes de fútbol.  Ahora mismo su deuda está aplazada.
Deportivo: 63 millones. El conjunto gallego tiene una deuda de 63 millones con el fisco. Entró en una ley concursal para hacerla frente el 14 de enero de 2013 y esos 63 millones son lo que todavía no han pagado de ese proceso que le evitó llegar a la situación de suspensión de pagos.
Espanyol: 45,41 millones. El Espanyol cuenta con una deuda de 45,41 millones con Hacienda. De esa deuda 43,49 millones son de deuda aplazada por lo que lo podrán pagar en los próximos años. También tienen una deuda vendida de 1,92 millones la cual tendrán que abonar lo más rápido posible.

Raúl Martín Presa

Raúl Martín Presa (Rayo Vallecano)

Rayo Vallecano: 34,31 millones. El conjunto del barrio de Vallecas debe a Hacienda  una cantidad de 34,31 millones. Toda esa deuda está integrada en el concurso de acreedores que entró en vigor el 15 de enero de 2014. La quita de esa Ley Concursal supuso un 50% de la cantidad con un plazo de 10 años para pagarla.
Levante: 21,35 millones. El Levante debe la cantidad de 21,35 millones al fisco. En 2008 presentó suspensión de pago y dos años después, en 2010, llegó un acuerdo con sus acreedores para entrar en una Ley Concursal.
Getafe: 14 millones. Este conjunto madrileño debe un total de 14 millones a la Hacienda  pública. Esta deuda es vencida por lo que el Getafe tiene una situación que si sigue por este camino puede ser fatídico.

Carlos Mouriño

Carlos Mouriño (Celta)

Celta: 9,48 millones. El Celta de Vigo adeuda al fisco una cantidad de 9,48 millones. En 2009 debía 20,3 millones pero entró en Ley Concursal y consiguió una quita del 85%. Tiene un plazo para pagar dicha deuda de cinco años prorrogable a 10.
Córdoba: 1,67 millones. El conjunto andaluz debe a Hacienda  1,67 millones. Toda esa deuda corresponde a una Ley Concursal en la que entró el 25 de abril de 2011. Anteriormente se encontraba en suspensión de pagos adeudando la nómina tanto a sus jugadores como al cuerpo técnico que estaba en ese momento.
Elche: 1,55 millones. El conjunto alicantino adeuda al fisco una cantidad total de 1,55 millones. Corresponde a deuda aplazada y hace poco ha salido a la luz que un conjunto saudí quiere hacerse cargo de la deuda para que el club cumpla con la ley.

José Castro

José Castro (Sevilla)

Sevilla: 1,20 millones. El conjunto sevillano debe a Hacienda  un total de 1,20 millones. Esta deuda corresponde a deuda aplazada y tiene hasta el final del año 2016 para pagarla. La deuda estos últimos años se ha visto disminuida drásticamente con la venta de jugadores y de hecho el club nervionense ya ha anunciado que la saldará al completo este mes de junio.

(El Desmarque)

 

Nota: Hay una encuesta incrustada en este post, por favor visite la página para participar en la encuesta de este post.

The post Auditorías BDO y Gescontrol: el descontrol del fútbol appeared first on Espía en el Congreso.

Tahúres del deporte español: Villar frente a Cardenal

Villar y Cardenal: duelo de tahúres

Villar y Cardenal: duelo de tahúres

Se acusan mutuamente de grave corrupción: con las auditoras, dietas, amaños, enchufes familiares… El “duelo de tahúres” en que se ha convertido el pulso entre el secretario de Estado, Miguel Cardenal, y el presidente de la Federación Española de Fútbol, Angel María Villar, amenaza con derrumbar el escaso prestigio que le queda a España en un ámbito hasta ahora al margen de la corrupción política y económica: el deporte. Sin embargo, mientras los deportistas españoles son cada vez más aclamados en el resto del mundo, la podredumbre de los directivos y de los clubes, los abusos y excesos de los dirigentes políticos deportivos y el desdén con que se trata al deporte base en todas sus modalidades, es objeto de un informe del equipo de investigación de “Espía en el Congreso”: estos son sus resultados:

Gorka Villar: el hijo, colocado en la FIFA

Gorka Villar: el hijo, colocado en la FIFA

La demoledora carta de Miguel Cardenal Villar: El presidente del CSD le acusa de ocultar información económica a las federaciones. Miguel Cardenal  (CSD) y Ángel María Villar  (RFEF) están enfrentados por la negativa de Villar de aceptar la subvención del 1% de la recaudación de las quinielas de fútbol. El motivo es que ello le obligaría a someterse a la Ley de Transparencia aprobada por el Gobierno en 2013: tendría que hacer público su sueldo, sus viajes, sus gastos… El enfrentamiento ha llegado hasta el punto de que el pasado 17 de noviembre Cardenal envió una carta a los presidentes de las federaciones autonómicas y al propio Villar  en las que acusaba al dirigente vasco de ocultar información económica a los presidentes regionales. La carta de Cardenal es muy dura y fiel reflejo de la situación actual entre Villar  y el poder político. Tanto es así, que incluso Cardenal  asegura en la misiva que en la reunión propuesta les iba a informar también de un caso de corrupción de Villar.

Javier Tebas

Javier Tebas

“En la reunión me gustaría informaros de los siguientes aspectos…” dice la carta. Y entre ellos, Cardenal  cita los “procedimientos penales ante el Juzgado de Instrucción 47 de Madrid y la Audiencia Provincial de Madrid”. Se trata del llamado ‘caso Federación’, archivado porque el único demandante, Javier Tebas, actual presidente de la LFP, retiró la querella cuando accedió a su nuevo cargo, en abril de 2013. En el ‘caso Federación’ estaban imputados el propio Villar, su vicepresidente Juan Padrón, y el Administrador General, José María Castillón por un supuesto delito de malversación de caudales públicos al costear viajes privados al Mundial de Corea de 2002 con dinero de la Federación”.
(El Confidencial Digital)

Ángel María Villar

Ángel María Villar

Villar responde a Cardenal: “quiere suprimir las subvenciones y ayudas al fútbol base”. La junta directiva de la RFEF, que preside Ángel María Villar , ha decido enviar un escrito de información a la FIFA  comunicando su “queja más severa por la intromisión ilegítima del Consejo Superior de Deportes en materias reservadas al fútbol español”: “La Junta Directiva de la RFEF, ha acordado tomar una serie de medidas como protesta y defensa ante las reiteradas actuaciones contrarias al fútbol adoptadas en los últimos años por parte del Consejo Superior de Deportes y ha decidido diseñar con carácter de urgencia una hoja de ruta de actuaciones y fechas para poner en práctica las mismas, entre las que se contemplan paros parciales del fútbol español, sin descartar la paralización de todas las competiciones” , destaca en un comunicado recogido por la Agencia Efe.

Blatter (FIFA) y Villar

Blatter (FIFA) y Villar: salpicados por la corrupción

Los motivos son: “El incumplimiento de las directrices emanadas de la FIFA, de obligada implantación y cumplimiento para todas las asociaciones nacionales; el desmesurado intervencionismo por parte del CSD, siempre en detrimento de la parte más débil de nuestro fútbol; y la supresión de las subvenciones de ayuda al fútbol base”, así como la “persecución y acoso a un fútbol aficionado cada vez más necesitado, abocado a la desaparición y otras cuestiones que reflejan una animadversión manifiesta hacia un deporte que tantas glorias ha dado a España en los últimos tiempos, en todas las categorías y especialidades del fútbol”.

Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español

Alejandro Blanco, presidente del Comité Olímpico Español

Villar dice que su federación se ha visto sorprendida “en su buena fe tras renunciar voluntariamente a la subvención ordinaria del Estado durante tres años consecutivos, 2012, 2013 y 2014, en beneficio de otras federaciones con menos recursos en una acción plena de solidaridad, uno de los valores más importantes del fútbol universal”, se afirma en el comunicado. Villar ratifica “las palabras vertidas por el presidente del Comité Olímpico Español, D. Alejandro Blanco, en el sentido de que ‘nunca ha habido en el deporte español tanto intervencionismo como ahora”.

Fuentes:

La carta de Cardenal con los trapos sucios de Villar

Villar coloca a su hijo Gorka Villar en la FIFA

Villar gana 300.000 euros al año pero las dietas las recoge en sobres

Encuesta:

Nota: Hay una encuesta incrustada en este post, por favor visite la página para participar en la encuesta de este post.

The post Tahúres del deporte español: Villar frente a Cardenal appeared first on Espía en el Congreso.

Los “sobres del Cardenal” terminan ante el juez

Cardenal y Cerezo, implicado también en el caso del ático de Ignacio González

Cardenal y Cerezo, implicado también en el caso del ático de Ignacio González

El secretario de Estado, Miguel Cardenal (PP), hijo del Fiscal General del Estado con AznarJesús Cardenal, va a terminar su mandato ante el juez. El juzgado de instrucción número 39 de Madrid lo investiga por el reparto ilegal de sobresueldos entre los directivos de la Agencia Antidopaje: malversación, falsedad, prevaricación… Un valiente y honrado sindicalista lo denunció con el informe del Tribunal de Cuentas en la mano, que concluye como directivos de PP y PSOE cobraron “sin justificación alguna”. El equipo de investigación de “Espía en el Congreso” ha elaborado un detallado informe sobre la corrupción en el deporte que reproducirá en tres entregas. Esta es la primera:

Ana Muñoz, la directora de la Agencia Antidopaje

Ana Muñoz, la directora de la Agencia Antidopaje

Es verdad que Cardenal se ha enfrentado a la corrupción del fútbol y de su presidente, Angel María Villar, y que ha metido en vereda y descendido a algunos clubes que no pagan a Hacienda, pero la doble vara de medir del báculo del Cardenal es flexible como un junco: fustiga a la Federación de Tenis por la inquina a su presidente José Luis Escañuela, es algo más justo al perseguir a los directivos del Bádminton o del Elche, que ha bajado de categoría, pero nada dice de la multimillonaria deuda del At. Madrid y los Gil con el erario público y de los otros 8 clubes que no pagan. Y defiende a los directivos del FC Barcelona  que defraudaron a Hacienda con el fichaje de Neymar, lo que le provocó la reprimenda del Gobierno y de los propios jueces. Es el “reinado del Cardenal”, que no es de este mundo, basado en los mismos enchufes y prebendas que combate en otros deportes y que a él no le afectan. Estos son sus principales desmanes, que no leerán en la prensa oficial:

Koldo Isurzun

Koldo Isurzun

“El dictamen del Tribunal de Cuentas es demoledor, (aquí Cardenal no ha podido constituir un Tribunal a medida, ni incluir compañeros de estudios y convicciones religiosas como Koldo Isurzun, tan próximo a él como que al parecer le hizo la tesis doctoral entre otros detalles o Carmen Valverde, secretaria precisamente de Ana Muñoz, la directora de la Agencia Antidopaje en las fechas de los complementos irregulares detectados por el citado Tribunal).
 Cardenal está batiendo records que lo harán pasar a la historia. Denunciado ante la Audiencia Nacional por el caso de Gala León, (nueve meses después de su nombramiento aun se le ocurre pedir las Actas) y ahora cercado por el Juzgado, debería explicar inmediatamente a los españoles cuál ha sido el destino del dinero de todos y, de considerarlo el Juzgado, devolverlo. Los españoles tienen que saber. Y a continuación, tal vez, por bien del deporte que está manchando, marcharse”.
(Estadio Deportivo.com)

El CSD, al juzgado por los sobresueldos

El CSD, al juzgado por los sobresueldos

“La historia es fácil de entender. El Tribunal de Cuentas ha estudiado la contabilidad de la Agencia responsable de la lucha contra el dopaje y ha comprobado que había notables irregularidades. Por ejemplo, convertir el complemento de productividad en un sobresueldo encubierto a los directivos, es decir, pagar por decreto a todos el máximo posible de ese complemento de productividad sin que nadie analice ni estudie si se han conseguido lo objetivos. Es más, ni siquiera había objetivos. Así que café para todos…”.
(Jorge Quintana Ortí)

Cardenal y Bartomeu (FC Barcelona)

Cardenal y Bartomeu (FC Barcelona)

Cardenal defendió también las irregularidades del FC Barcelona  con el fichaje de Neymar en un célebre artículo cuyo extracto es el siguiente: “Al margen de que no exista condena alguna en una fase tan incipiente de un proceso cuya evolución nadie puede prever, el FC Barcelona  tenía motivos para sostener la convicción de que actuaba conforme a la legalidad, al acudir a una praxis común, y ha dado muestras repetidas e inequívocas de querer cumplir escrupulosamente sus obligaciones, en el caso de que hubiera incurrido en un error. El FC Barcelona  bien podría presumir de ser el equipo de fútbol que más impuestos genera en el mundo y está al corriente con las Administraciones Públicas. Ante el inusual inicio de la investigación [del caso Neymar] en el ámbito penal”, el presidente del CSD afirma que “en este momento nadie piensa que alguien vinculado al Barcelona  se haya apropiado de cantidad alguna, y también me consta la voluntad de sus directivos de cumplir con la ley, como es la tradición en ese club, lo que implica, si se hubieran equivocado en algo, la rectificación”, porque la “práctica común” del Barça  en el fichaje de Neymar es “moneda corriente”.

Javier Zaragoza, fiscal jefe de la AN

Javier Zaragoza, fiscal jefe de la AN

El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, remitió un escrito al entonces fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, en el que considera “una injerencia” las palabras del secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal, en las que cuestionaba la investigación en la que está imputado el Fútbol Club Barcelona . Según Europa Press, el fiscal Zaragoza trasladó la “queja” del Ministerio Público por las palabras de Cardenal y consideró “inadmisible” que el alto cargo defendiera que el club está “acosado y acusado” en la investigación que instruía el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, defenestrado por su independencia en el “caso Gürtel”.

El juez Ruz

El juez Ruz

El juez Ruz imputó a la entidad culé ante las sospechas de que pudo defraudar 9,1 millones de euros y no tributar en los contratos por valor de 37,9 millones que suscribió por el fichaje del jugador en los años 2011 y 2013. Tras esta decisión, la Junta Directiva del FC Barcelona  acordó por unanimidad presentar una declaración complementaria a Hacienda por la que pagaba 13,5 millones de euros, a fin de “saldar cualquier posible deuda” derivada de esta operación. La Fiscalía sostiene que las transacciones económicas que sustentaron el fichaje de Neymar se basaron en “contratos simulados” y operaciones de “ingeniería financiera” que no respondían a la realidad y con las que se pretendía “cometer el engaño” a la Hacienda Pública.

El presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Luis Rubiales

El presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), Luis Rubiales

“Queremos manifestar que desde el Consejo Superior de Deportes no se está tratando de modo igualitario a clubes y futbolistas, habiendo recibido los primeros un trato privilegiado frente al colectivo que representa esta Asociación”.
Asociación de Futbolistas Españoles (AFE)
“Una cosa es el deporte y otra cosa es el cumplimiento de las obligaciones de cada uno; y aquí somos todos iguales, con independencia de a lo que nos dediquemos. El deporte, y lo que es en sí el juego, tienen que separarse de cuestiones empresariales; ahí todos iguales y en el deporte todos trabajando de la manera mejor posible”(Soraya Sáenz de Santamaría cuando Cardenal justificó las irregularidades fiscales del Barsa)

 

The post Los “sobres del Cardenal” terminan ante el juez appeared first on Espía en el Congreso.

Huelga y corrupción en el fútbol: Villar, Cardenal y Wert, culpables. Messi, Florentino y la dignidad del Racing. Amnistía Internac. y el bloguero Raif Badawi

eeec-20150507Espía en el Congreso” aborda en su programa de hoy en Radio 3w.com tres asuntos de actualidad: la huelga en el fútbol, convocada por la Federación española para el 16 y 17 de mayo, enfrenta a su presidente Ángel María Villar, respaldado por futbolistas, entrenadores y árbitros, y al presidente de la Liga de Fútbol Profesional, Javier Tebas, al que respaldan el ministro José Ignacio Wert (PP) y el presidente del Consejo Superior de Deportes, Miguel Cardenal.

Analizamos el fondo de un asunto donde todos son culpables y en el segundo bloque de noticias abordamos las diferentes informaciones que “Espía en el Congreso” ha difundido sobre la corrupción en el fútbol: el Real Madrid de Florentino Pérez y el FC Barcelona de Lionel Messi son protagonistas de ellas, junto con el ejemplo de dignidad que representa un club modesto y saqueado como es el Racing de Santander.

Por último, entrevistamos a Yolanda Vega, responsable del área de países de Amnistía Internacional España, que habla sobre la condena al bloguero saudí Raif Badawi por sus escritos en el blog “Saudíes Liberales”. Hoy se cumple 1 año tras haber recibido 50 latigazos en la espalda y tras la denuncia de “Espía en el Congreso”, Amnistía Internacional ha entregado un manifiesto con firmas de protesta ante la embajada de Arabia Saudí en España.

PODCAST: Programa completo


PODCAST (PARTE1): Huelga en el fútbol: Villar, Cardenal y Wert, culpables


PODCAST (PARTE2): Corrupción futbolística: Messi, Florentino y la dignidad del Racing


PODCAST (PARTE3): Amnistía Internacional habla sobre el bloguero Raif Badawi

The post Huelga y corrupción en el fútbol: Villar, Cardenal y Wert, culpables. Messi, Florentino y la dignidad del Racing. Amnistía Internac. y el bloguero Raif Badawi appeared first on Espía en el Congreso.