Rayo Majadahonda: LFP estudia “inyectar” 450.000 € más a los 1,35 millones para repartir la sanción al Reus

Javier Gómez (LFP)

MANU RAMOS. “Las penas con pan son menos” dice un refrán español y en este caso hay buenas noticias económicas para el Rayo Majadahonda. Las proporciona Ignacio Luque del diario Córdoba, que ha entrevistado al director general corporativo de LaLiga, Javier Gómez. Y en ella desvela que La Liga estudia “inyectar” 450.000 € adicionales a los 1,35 millones por repartir entre los otros 3 clubes descendidos el dinero que le corresponde al Reus, que ha sido sancionado por 3 años. La ayuda al descenso se cobra en octubre, noviembre, diciembre y enero y Javier Gómez la explica así: “Cuando un club desciende se le devuelve el valor de plaza. No es exactamente así, pero todo el mundo lo conoce como el valor de plaza, que son dos millones de euros. Esa devolución se hace en tres pagos: un millón en esta temporada, medio millón a la siguiente temporada y medio millón a la siguiente temporada. Dos millones. Y luego tienes la ayuda al descenso, que son 1,35 millones de euros. Por haber descendido y a cargo de los derechos de TV LaLiga lo abona en cuatro partes iguales: en octubre, en noviembre, en diciembre y en enero. Para percibir esa ayuda al descenso, que se paga entre octubre y enero, tienes que estar al día con la Agencia Tributaria y la Seguridad Social para poder ir cobrándola. Aquí somos muy rectos y debes estar al día con las administraciones públicas y los jugadores”.

Javier Gómez (LFP)

También recomienda que se vendan los jugadores a su precio de mercado y no por debajo, primero por evitar las “comisiones” bajo cuerda y segundo para no incurrir en el delito de administración desleal que puedan pedir los accionistas. Y pone el ejemplo del Córdoba: “Los traspasos han sido dolorosos para los gestores. Recuerdo que durante julio-agosto los gestores pedían a ver si podían fichar más, pero la norma era muy clara: tienes que ir al mínimo para poder ir a tus obligaciones. No voy a entrar si están mejor vendidos o no, porque a mí eso se me escapa, pero si no se consiguen realizar estamos hablando de que la continuidad como club no era posible”. Y si el Rayo Majadahonda vuelve a la Segunda A volvería el río de oro del que ha disfrutado esta temporada, según el dirigente de la LFP: “Sería el que ha recibido ahora. Esos dos millones de los que hablábamos, pues si asciendes, el 31 de julio debes abonar 500.000 euros, a lo largo de esa temporada en Segunda irías aportando otros 500.000 euros y finalmente, 500.000 euros la siguiente campaña y otros 500.000 en la siguiente”

Ignacio Luque

IGNACIO LUQUE (Diario Córdoba). El Rayo Majadahonda “podría tener un ingreso inesperado para la próxima temporada en Segunda B que podría cifrarse en torno a los 450.000 euros. El director general corporativo de LaLiga, Javier Gómez, manifestó que la ayuda que le corresponde a los 3 clubs descendidos de Segunda A está en torno a los 1,35 millones de euros. Sin embargo, la ayuda podría elevarse hasta una cifra que rondaría en total los dos millones, ya que el departamento legal de LaLiga estudia durante este mes de julio el destino de la ayuda que le correspondía al Reus Deportiu, sancionado con tres años sin poder militar en el fútbol profesional y sobre el que un juzgado tarraconense ha abierto diligencias previas de investigación ante una posible gestión desleal en el proceso de venta a una empresa norteamericana”.

EN ESTUDIO: “Esa ayuda se estima en cerca de 1,35 millones de euros, por lo que LaLiga se encuentra actualmente estudiando cuál será el destino de ese dinero. Una de las opciones maneja la patronal es la de repartir dicha cantidad entre los otros tres clubs descendidos esta temporada: el Córdoba, el Rayo Majadahonda y el Nástic de Tarragona, una posibilidad que ha ganado peso en las últimas semanas, aunque se encuentra en vías de estudio jurídico y a la espera de los correspondientes informes legales que ha de emitir el departamento legal de la patronal del fútbol español. En caso de que finalmente LaLiga decida esta última opción, estos tres equipos ingresarían “en torno a 450.000 euros adicionales, una cifra que le daría aún más músculo financiero para la campaña de regreso a Segunda División B”, concluye el periodista.

JAUME APARICIO (Diari de Tarragona). “La ayuda a descenso se cifra en 1,3 millones de euros. Todos los clubes que desciende de Primera División a Segunda División, o de Segunda División a Segunda B obtienen por parte de la patronal Laliga una compensación económica. Un mecanismo solidario para ayudar a los equipos caídos a hacer frente a las dificultades que comporta la drástica reducción de los ingresos -principalmente de retransmisiones televisivas- por dejar de pertenecer a la élite o al fútbol profesional, respectivamente Según recoge el Real Decreto-ley 5/2015, de 30 de abril un 3,5% de los ingresos televisivos de LaLiga son destinados a un Fondo de Compensación. Esta bolsa de ayuda al descenso se reparte de la siguiente manera: el 90% para los equipos que descienden de Primera a Segunda (esta temporada el Girona, Huesca y Rayo Vallecano) y el 10% entre los cuatro clubes que descienden a Segunda B (Nàstic, Rayo Majadahonda, Córdoba y CF Reus). Los cuatro deberían percibir la misma cantidad (1,3 millones de euros), aunque la peculiar situación del club rojinegro, expulsado de LaLiga a media temporada, podría dejarles sin ayuda”.

Rayo Majadahonda: el alcalde no quitará la lona del Cerro que molesta a los vecinos sin permiso de la Liga (LFP)

SONIA BLUE. El alcalde de Majadahonda, Narciso de Foxá, desveló en el pleno extraordinario del Ayuntamiento que tuvo lugar este 13 de marzo de 2019 que no quitará lo lona del Cerro del Espino de 10 metros de altura con publicidad de la Liga de Fútbol Profesional (LFP) si esta no da antes su “permiso”, ya que si lo hace “podría producirse una situación como la del Reus, que descendió administrativamente”. La citada lona, que provocó una queja en el anterior pleno de finales de febrero procedente de los residentes en el barrio del Pinar del Plantío y una moción aprobada en el pleno de enero que reclama su retirada, se resiste a ser quitada por el alcalde, cuyo grupo (PP) es el único que se opone. Y argumenta que si lo hace, el Rayo Majadahonda podría bajar a Segunda B.

Foxá, genio y figura, no acepta la votación, según los vecinos

Foxá pasó de a decir en el pleno del mes de febrero que mandaría “a la Guardia Civil o a la Policía Municipal” a retirar la citada lona a otro actitud: la conocida de echar “balones fuera”. Y es que, como en el fútbol, trata de “parar el partido” para llegar a final de temporada y al final de su mandato con la lona puesta: “si es necesario iré a ver a los vecinos” porque quitar la lona “tiene un coste social muy importante” ya que “si mañana hay que cerrar el campo porque la Liga no quiere quitar la lona, el Rayo Majadahonda bajaría de la Segunda División a Segunda B”. Fue la centrista Mercedes Pedreira la que llevó la voz cantante en este asunto y declaró que “si la lona es ilegal, la Liga tiene poco que decir”. La edil verde solicitó una vez más “que se retire la lona para que no moleste a los vecinos” y demandó saber quién ha autorizado la instalación de dicha lona ya que dijo que el expediente con las obras de remodelación del Cerro sigue siendo secreto. Por ello desea saber que funcionarios y políticos la autorizaron o si se ha instalado sin autorización. “La Liga sabe que eso no lo puede tener”, añadió.

Los residentes en Pinar del Plantío quieren respuestas a sus 3 preguntas

LOS VECINOS, EN PIE DE GUERRA, YA NO CREEN AL ALCALDE: SUS 3 PREGUNTAS SIGUEN SIN RESPUESTA. Los residentes en el barrio del Pinar del Plantío ya no creen al alcalde, según manifestaron algunos de ellos a MJD Magazin. Piensan que el Grupo Popular les está engañando y no cumple la votación que pidió la retirada inmediata de las lonas que tanto les molestan y afean la zona, desvalorizando sus inmuebles. Y es que han pasado 2 meses desde que ganaron la votación y no se ha hecho nada. “Ni se hará”, dice uno de ellos. Una intervención directa en el pleno del mes de enero y una moción aprobada por todos los grupos, salvo el PP,  parece difícil que se cumpla. Y es que para el Grupo Popular parece que todavía no han terminado los tiempos de las mayorías absolutas y no está dispuesto a cambiar el “chip”.

De hecho, el portavoz de Pinar del Plantío intervino en representación de los “vecinos afectados que viven al lado del Cerro del Espino”, quien tras hacer constar su queja al no haber recibido contestación ante un escrito remitido pasado 4 de enero al consistorio, formuló las cuestiones que hacía constar en el mismo: 1-“¿Cómo es posible que se hayan ejecutado las obras del campo de fútbol sin tener una licencia aprobada para realizar esas obras? Si hay licencia en cuanto al aforo del nuevo campo de futbol es necesaria una nueva licencia de actividades. 2-¿Está concedida o no?. Sin ella no se podría celebrar ningún tipo de evento en ese campo de futbol. Sabiendo que la urbanización Pinar del Plantío es una zona residencial y que en el año 1998 fue concedida al Patronato del Atlético de Madrid la explotación y mantenimiento del campo de futbol y de la escuela de futbol que hay ahí 3-¿Cómo es posible que en este momento se estén ejerciendo actividades deportivas ligadas a la Liga de Futbol Profesional cuando no era lo que se concedió y para lo que se concedió la aprobación en el año 1998?.

Pleno del Ayuntamiento exige a Rayo Majadahonda retirar la lona de LaLiga

Policia Local y Guardia Civil son competentes para exigir las licencias de las lonas

JULIA BACHILLER. “Al mismo tiempo y respecto a las lonas, se proceda a su desmontaje mientras no cuente con los permisos municipales y, en cualquier caso, si estos pudiesen concederse, se estudie su posible montaje solo cuando sea necesario para jugar los partidos oficiales del Rayo Majadahonda y así minimizar el perjuicio a los vecinos”. Esta moción, aprobada por unanimidad del pleno del Ayuntamiento de Majadahonda a iniciativa de Centristas, se acompañó además de las protestas de varios residentes en el barrio colindante del Pinar del Plantío en el turno de “ruegos y preguntas”, lo que llevó al alcalde, Narciso de Foxá a admitir que “si le ha dicho la Policía Local que no es competente (para retirar las lonas), cosa que a mí me extraña, pues será la Guardia Civil”, a lo que añadió: “las torres de luz no son el mayor problema que tienen ustedes, no es lo más importante, el problema importante es el tema de las lonas y los toldos, eso sí que lo veo peor para los vecinos”.

La luminosidad excesiva molesta a los vecinos

La moción aprobada señala que “las obras que se están realizando en el campo del Cerro del Espino están planteando cierta preocupación a los vecinos más inmediatos, sobre todo por la posible contaminación lumínica producida por las nuevas torres de iluminación y por las limitaciones de vistas y luz como consecuencia de la instalación de unas lonas con una altura exagerada. Al realizarse las obras en un espacio de dominio público municipal, las exigencias de respeto a la legalidad, siempre necesaria, se nos presentan con carácter reforzado. Difícilmente se podrá exigir a los vecinos respeto a la legalidad si se incumple por parte del propio Ayuntamiento. De la información recibida por este Grupo, se desprende que las torres de iluminación están funcionando sin haber obtenido el imprescindible certificado de contaminación lumínica. Por lo que respecta a las lonas, no hemos encontrado autorización alguna pero están instaladas hace tiempo de forma permanente, sin entender muy bien cómo puede haberse tolerado su colocación. A la vista de lo expuesto se exige por parte del Equipo de Gobierno que se garantice la aplicación de la legalidad urbanística y, en definitiva, la del principio de igualdad entre los ciudadanos”.

Los lonas son excesivamente altas y no cumplen distancias según los vecinos

La concejala centrista Mercedes Pedreira aseguró además que “estas lonas no tienen licencia y los vecinos las tienen puestas enfrente de sus casas. La normativa dice que esas cosas se tienen que instalar a cinco metros de distancia de donde está el cierre, pero están sobre el cierre”. Como solución sugirió que se pongan los días de partido “pero el resto del tiempo las lonas tienen que estar fuera”. Y por supuesto “hay que quitarlas mientras no tengan licencia”. Por su parte, el concejal de Urbanismo, Ricardo Riquelme (PP), aclaró: “hay una licencia concedida, que es la de las torres de iluminación, condicionada al cumplimiento de la contaminación lumínica. Con respecto al resto de actuaciones solicitadas se ha presentado un proyecto común que reúne muchas actuaciones, no solo la lona y los focos. Actualmente está en estudio e incluye las vallas y las lonas de cerramiento. También ustedes son conocedores de que hay un expediente de protección de legalidad urbanística que está subsanando el club”.

Los vecinos quieren saber porque hay luz grado 3 sin permiso municipal

“En estos momentos se está estudiando la documentación y preparando la concesión de la licencia. Con esto no se quiere decir que la licencia se conceda en los próximos días, aunque en principio no habría problema para concederla”, a lo que añadió: “las necesidades que tiene ese recinto por el ascenso a Segunda División del Rayo Majadahonda ha provocado una circunstancia sobrevenida, no por falta de previsión nuestra, sino por el propio club concesionario del Cerro del Espino: hay que recordar que esta es una concesión demanial, el club Atlético de Madrid tenía que presentar una serie de documentación y hemos estado persiguiéndoles. Lo que tenía que hacer el Ayuntamiento lo hemos hecho en tiempo récord, que ha sido la adecuación del entorno del campo para que pudiera acceder la afición visitante con una distancia mínima que exigía la liga”. En conclusión “la licencia está en trámite y tanto para la contaminación lumínica como para las lonas y las vallas, estaremos evidentemente a lo que diga la legalidad. Y si la entidad tiene que hacer un desmontaje de las lonas en los días previos a los que no haya actividad deportiva, se lo exigiremos al club”.

Los expedientes contemplan sanciones pero los vecinos quieren retirada de lonas

Silvia Rey (Ciudadanos), Socorro Montes de Oca (PSOE), Patricio Mackey (Somos) y Juancho Santana (IU) apoyaron la moción, que además fue exigida por los propios afectados del Pinar del Plantío en el turno de ruegos y preguntas. El primero en intervenir lo hizo en representación de los “vecinos afectados que viven al lado del Cerro del Espino”, quien tras hacer constar su queja al no haber recibido contestación ante un escrito remitido pasado 4 de enero al consistorio, formuló las cuestiones que hacía constar en el mismo: “¿Cómo es posible que se hayan ejecutado las obras del campo de fútbol sin tener una licencia aprobada para realizar esas obras? Si hay licencia en cuanto al aforo del nuevo campo de futbol es necesaria una nueva licencia de actividades. ¿Está concedida o no?. Sn ella no se podría celebrar ningún tipo de evento en ese campo de futbol. Sabiendo que la urbanización Pinar del Plantío es una zona residencial y que en el año 1998 fue concedida al Patronato del Atlético de Madrid la explotación y mantenimiento del campo de futbol y de la escuela de futbol que hay ahí ¿Cómo es posible que en este momento se estén ejerciendo actividades deportivas ligadas a la Liga de Futbol Profesional cuando no era lo que se concedió y para lo que se concedió la aprobación en el año 1998?.

Los vecinos preguntan si ha existido connivencia municipal con la infracción

Narciso de Foxá respondió: ”sobre la carta que ustedes han mandado me dice el concejal que están preparando la contestación porque están recibiendo documentación del Atlético de Madrid, cuando tengan toda la información se la pasarán. Nosotros paralizamos las obras del Atlético de Madrid, ha habido parte que tenían ya la licencia de obras, como las torres de iluminación. Pero el resto, que yo sepa, lo paralizamos”. Entonces, dirigiéndose al concejal Riquelme le preguntó: “¿es así concejal?”, a lo que este, con gesto afirmativo, verificó lo indicado por el alcalde. Foxá prosiguió entonces: “Paralizamos las obras y les hemos requerido para que nos den su documentación, por si esas obras son legalizables o no. Y sancionarles con lo que le tengamos que sancionar, que es lo que diga la ley, básicamente”.

Los vecinos denuncian que el Convenio con At. Madrid era para futbol base no para la LFP

En cuanto a la licencia de actividad, “yo en este momento desconozco si tiene que tenerla. Lo que sí sé es que el arquitecto municipal requirió al Atlético de Madrid que certificara si las nuevas obras iban a suponer un aumento de aforo, en cuyo caso sí que se necesitaba un estudio, no sé si de actividad, pero sí un nuevo estudio de seguridad. Me dice el concejal que se llama “Plan de Autoprotección”. En ese sentido me parece que la contestación del Atlético de Madrid fue que no había aumento de aforo“. En cuanto a las actividades del Atlético de Madrid, “me parece que en el Convenio de Colaboración se obliga al Atlético de Madrid a dejar jugar en el campo principal al Rayo Majadahonda, estuviese en la división que estuviese. Todo eso supongo que el concejal se lo podrá o adjuntar o enseñar”. Minutos después otra vecina residente en el Pinar del Plantío, formulaba la siguiente queja: “quiero saber, porque no me ha quedado claro, si hay licencia o no hay licencia para el toldo y para las torres de luz que nos han puesto”, para constatar la posible existencia de delito o connivencia con el mismo, a lo que Narciso de Foxá respondió: ”Hasta donde yo sé, pero lo vamos a comprobar, las torres tenían y tienen licencia”. Momento en que la vecina, que parecía conocer los matices jurídicos, interrumpió para preguntar: “¿En uso? ¿cuando están las luces puestas?”. El alcalde contestó: ”la construcción de la torre y el uso en dos fases. Para la tercera hay que pedir un permiso especial cada vez que se use ese grado de luminosidad, pero me dice el concejal que tiene licencia”.

El alcalde se extrañó de que Policía Municipal mirase para otro lado con las lonas y sugirió denunciar ante la Guardia Civil

Foxá continuó explicando el uso de las torres: “en el caso de Majadahonda tiene tres usos, con distintos grados de luminosidad. El primero entra dentro de los parámetros, el segundo entra también dentro de nuestra normativa, y el tercero se necesita cuando se pasa en contaminación lumínica. Cuando eso ocurre está previsto que la instalación deportiva pida un permiso excepcional. Esa excepcionalidad puede ocurrir cinco o seis veces al año, porque la mitad de los usos debe hacerse con el uso uno y dos, no se necesita más. El resto de obras hay algunas que no tienen licencia y otras que sí, las que no tenían licencia las hemos paralizado en principio, o se mandó a los técnicos a paralizar esas obras. Y hay abierto un expediente de disciplina urbanística que acabará con sanciones o con legalización o no legalización, porque de eso yo no entiendo, no soy arquitecto, ni ingeniero, ni nada de eso. Serán los técnicos quienes tengan que proponer al concejal, al órgano competente, a mí o a quien sea, la correspondiente sanción o cierre. O si lo que procede es derribar la obra que se ha hecho mal”. Por último, se produjo el siguiente diálogo: “¿Entonces cuando enciendan la tercera fase qué tengo que hacer?”, preguntó de nuevo la vecina afectada. Y Narciso de Foxá respondió: ”Pues denunciarlo”. Vecina: “¿A la Guardia Civil?, porque el Ayuntamiento y la Policía Municipal ya me han dicho que no es competencia suya”. Narciso de Foxá: ”Si no es competencia de la Policía Municipal, será de la Guardia Civil. Si le ha dicho la Policía Local que no es competente, cosa que a mí me extraña, pues será la Guardia Civil”.

El padre del futbolista Alejandro Arribas puja por el Rayo Majadahonda

J. FEDERICO MTNEZ. Alejandro Arribas García, padre del futbolista Alejandro Arribas Garrido, que se formó en el Rayo Majadahonda y militó en el Navalcarnero, Rayo Vallecano, Osasuna, Sevilla y Depor, jugando actualmente en el Pumas de Mexico, va a pujar por la adquisición del Rayo Majadahonda y tiene intención de comprar un paquete de acciones de al menos 600.000 euros, según trasladaron desde el club a MJD Magazin. La entidad ha convocado para el próximo martes 18 de diciembre de 2018 su Junta General Extraordinaria de socios en el Restaurante D´Juan (Centro Comercial La Bolsa de Majadahonda). Y allí debe aprobarse la “Memoria del Proceso de Transformación del Club en Sociedad Anónima Deportiva (SAD) remitida por la Junta Directiva” para su “análisis, deliberación y aprobación” por parte de los socios. Será entonces cuando se desvele el interés de los Arribas por hacerse con las riendas del club y con ello se iniciará el proceso de venta de acciones, tasadas en 3,25 millones de euros, mínimo legal y la misma cantidad que otros clubes como el Extremadura. Esto significa que para tener la mayoría de las acciones hay que invertir 1,625 millones de euros, aunque el Consejo Superior de Deportes (CSD) exige que se cubra la totalidad del capital social, los 3,25 millones. 

Vedia ha hecho pública la oferta de venta del club al futbolista Arribas y su padre

Según esta versión, el presidente Enrique Vedia, que lleva 40 años en el cargo como directivo, ya se ha asegurado el puesto de “asesor” de Alejandro Arribas para seguir manejando la entidad. Vedia ha asegurado a sus directivos que aunque Arribas “no cubra” la totalidad de las acciones y se quede en esos 600.000 euros, “hay socios suficientes” para llegar a los 3,25 millones de la totalidad del capital. Para comenzar, Vedia presume de que también él mismo comprará “otros 100.000 euros”, así como su secretario, Casto Gallardo, que puede llegar a una cantidad similar que le asegure un puesto en el Consejo de Administración. El resto de los directivos no se ha planteado comprar un paquete significativo de acciones. El problema ahora es que el presidente tomó la decisión “unilateral” de “cerrar el grifo” con un tope de número de socios que se quedó en 180 para “desviar” a los nuevos a la categoría de “abonados”, que según su visión “solo tienen derecho a entrada al campo, sin voz ni voto en la Asamblea ni acceso a comprar acciones”.

Arribas y su pareja han compartido en las redes sociales sus fotos con sus admiradores

Otra de las novedades que se han producido cara a la transcendental Asamblea del martes 18 de diciembre es que uno de los patrocinadores del club, el empresario Francisco Cubo, propietario de la constructora Afar 4 junto a sus otros tres hermanos, se ha desmarcado finalmente de la compra de acciones. Los hermanos Cubo no desean desembolsar más dinero en la entidad, según han transmitido a otros directivos, ya que poseen un equipo propio (Afar 4) y subvencionan también el equipo de fútbol sala femenino, propiedad de 2 controvertidos concejales de Ciudadanos (Cs) en Majadahonda que se han visto envueltos en una sonora polémica pública a causa de la financiación del mismo. Paco Cubo llegó a intervenir en una Asamblea del club este verano con un emotivo discurso en el que reivindicó conocer el “sentir de la gente” antes de avalar la conversión en Sociedad Anónima. Ahora, siempre según esta versión, habría dado marcha atrás a poner más dinero, más allá de su aportación “simbólica” como un socio más y el citado patrocinio.

Arribas excluye al Rayo Majadahonda en su biografía

Por otro lado, Vedia se lleva “trabajando” a los Arribas (padre e hijo) desde hace tiempo. “Arribas, un jugador de Primera que no olvida sus orígenes”, fue el titulo del reportaje que la web del club le dedicó este texto: “Arribas, que siempre lleva al CF Rayo Majadahonda muy adentro, y al que sigue como un aficionado más, acudió a las instalaciones de La Oliva para hacerse socio del club y, en un acto informal pero muy entrañable, hacer entrega al club en la figura de su presidente, de una camiseta del Deportivo de La Coruña, equipo en el que militará una temporada más”. Lo curioso es que Arribas no incluye en su biografía de redes sociales al Rayo Majadahonda entre los clubes que jalonan su trayectoria. Eso sí, en esta “hagiografía” del propio club majariego se resaltaba ya el papel de su padre: “por eso, a base de constancia, de mucho esfuerzo y del apoyo por supuesto de su familia y de su padre especialmente, que ha gastado mucho dinero en la preparación física de su hijo, ha conseguido llegar a jugar en la Liga del fútbol más importante a nivel mundial. Por su parte Alejandro Arribas, con su padre al lado y siempre cerca de él, atendía divertido a las explicaciones que daba el presidente sobre él como futbolista”, escribía una empleada del club. El propio futbolista declaró en otra ocasión cuando jugaba en el Rayo Vallecano: “Si no hubiera sido futbolista seguramente me hubiera dedicado a trabajar en las empresas de mi padre”. Se refería a las empresas financieras, inmobiliarias e industriales (sector de piel) que la familia posee en Segovia y Burgos. Y cuando el futbolista llegó a Mexico para fichar por su nuevo club lo hizo “acompañado por su padre y su pareja”, en alusión a su progenitor y a Nuria Aganzo, licenciada en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte y diplomada en Fisioterapia.

Casto Gallardo (Rayo Majadahonda): “No soy alarmista ni poco riguroso pero sin campo no juegas en la LFP”

J. FEDERICO MTNEZ. El secretario del Rayo Majadahonda, Casto Gallardo, ha respondido al artículo del socio del club y economista, Andrés Delgado, para aclarar algunas de las dudas que plantea en su texto: “Esto es muy sencillo: la Liga exige para participar un campo que reúna los requisitos necesarios que exigen las televisiones, no es un problema de aforo y por eso audita el campo y emite un informe. Y ese informe dice que el campo no es apto. Y que o le das un campo alternativo o no puedes participar porque las obras duran 3 o 4 meses y nos dieron para eso hasta el día 13 de julio. Si no hay campo alternativo no participas, así de claro“. Y continua: “Añadir que por el aforo no hay problema y que yo no soy alarmista ni poco riguroso, eso lo serán otros que hablan sin saber lo que pide la Liga (LFP), que es el organismo que decide. Y si no cumples con sus exigencias no te inscriben en la competición”. Casto Gallardo concluye que “la exigencia del aforo sería para futuras temporadas, no para esta. Además de las exigencias televisivas hay otras de seguridad, afición rival, etc pero el aforo en principio no sería problema”.

Tebas (LFP) entrega al Majadahonda un documento que impide al Depor B jugar el play off

El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, ha firmado un documento en poder de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF y Rápido de Bouzas en el que asegura que esta temporada 2017-18 no se producirán “descensos administrativos” en Primera División porque todos los clubes están al corriente de pago y con sus cuentas saneadas. El documento fue hecho público por el presidente del Rápido de Bouzas, Manuel Seoane, en el programa de radio “Galicia en Goles”, de la radiotelevisión pública gallega, la emisión radiofónica más antigua de esta comunidad. Según esta versión, si un club recurre a la Federación española (RFEF) y presenta este documento, el descenso del Deportivo de la Coruña sería efectivo a efectos legales y podría anularse el “play off” de su segundo equipo, el Depor Fabril, ya que no podría disputarlo por acceder a la misma categoría (2ª División) que su primer equipo. Aunque Seoane ha asegurado que su club no recurriría la decisión del Depor de jugar el “play off”, la situación podría afectar a Rayo Majadahonda y Navalcarnero si estuvieran finalmente en la 2ª y 5ª plaza del campeonato tras el final de liga. Incluso se verían condicionados el Fuenlabrada, que tendría un rival más asequible en caso de poder ser 2º en lugar de 3º, y al Celta B que también tiene opciones de ser 5º y sí puede ascender.

“Seoane va a intentar convencer al Deportivo para que renuncie a la plaza del Fabril en play off porque no puede ascender, pero señala que la entidad coruñesa es “un club señor” y va a respetar su decisión”, señala el programa de radio gallego. Sin embargo, el entrenador del Rápido, Borja Jiménez, ha declarado en el mismo espacio radiofónico que “no tiene sentido que se pueda producir una situación así”. Y se ha preguntado: “¿por qué se proclama el Barcelona campeón de liga si puede sufrir un descenso administrativo el 30 de junio?”. Sobre el documento de Tebas también se ha pronunciado el entrenador: “no le encuentro el sentido a que alguien que no pueda ascender a priori, porque es así y porque ahora no es como antes, como fue el caso del Elche, porque se sabía casi antes de empezar la liga que no cumplía, pero ahora la Liga (de Fútbol Profesional) tiene todo eso muy regulado”.

Tebas (LFP) entrega al Majadahonda un documento que impide al Depor B jugar el play off

El presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, ha firmado un documento en poder de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF y Rápido de Bouzas en el que asegura que esta temporada 2017-18 no se producirán “descensos administrativos” en Primera División porque todos los clubes están al corriente de pago y con sus cuentas saneadas. El documento fue hecho público por el presidente del Rápido de Bouzas, Manuel Seoane, en el programa de radio “Galicia en Goles”, de la radiotelevisión pública gallega, la emisión radiofónica más antigua de esta comunidad. Según esta versión, si un club recurre a la Federación española (RFEF) y presenta este documento, el descenso del Deportivo de la Coruña sería efectivo a efectos legales y podría anularse el “play off” de su segundo equipo, el Depor Fabril, ya que no podría disputarlo por acceder a la misma categoría (2ª División) que su primer equipo. Aunque Seoane ha asegurado que su club no recurriría la decisión del Depor de jugar el “play off”, la situación podría afectar a Rayo Majadahonda y Navalcarnero si estuvieran finalmente en la 2ª y 5ª plaza del campeonato tras el final de liga. Incluso se verían condicionados el Fuenlabrada, que tendría un rival más asequible en caso de poder ser 2º en lugar de 3º, y al Celta B que también tiene opciones de ser 5º y sí puede ascender.

“Seoane va a intentar convencer al Deportivo para que renuncie a la plaza del Fabril en play off porque no puede ascender, pero señala que la entidad coruñesa es “un club señor” y va a respetar su decisión”, señala el programa de radio gallego. Sin embargo, el entrenador del Rápido, Borja Jiménez, ha declarado en el mismo espacio radiofónico que “no tiene sentido que se pueda producir una situación así”. Y se ha preguntado: “¿por qué se proclama el Barcelona campeón de liga si puede sufrir un descenso administrativo el 30 de junio?”. Sobre el documento de Tebas también se ha pronunciado el entrenador: “no le encuentro el sentido a que alguien que no pueda ascender a priori, porque es así y porque ahora no es como antes, como fue el caso del Elche, porque se sabía casi antes de empezar la liga que no cumplía, pero ahora la Liga (de Fútbol Profesional) tiene todo eso muy regulado”.