La RFEF reprime los cánticos de Las Rozas CF sobre Cataluña y permite los del Barsa contra España

J. FEDERICO MTNEZ. El derby Las Rozas CF-Rayo Majadahonda de este domingo 27 de octubre (2019), tras 11 años sin verse las caras ambos equipos, fue muy disputado y emocionante por el incierto resultado, pero la mayor vibración futbolera estuvo más en la grada que en el verde. Y es que las dos aficiones se desgañitaron en sus respectivas zonas. Sin embargo, los cánticos de los “hoolingans” rozeños tuvieron que ser apercibidos por su propio delegado de campo, que interpretó que podían contravenir las normas del Código Disciplinario de la Real Federación Española de Fútbol que castigan los eslóganes no estrictamente deportivos y pueden llegar a multas y cierre del estadio: así, la afición rozeña coreó “Cataluña es España”, “unidad nacional” y “España es 1 y no 51”, lo que motivó la reacción del citado delegado de campo, que fue obedecida por el grupo de fans. Esto provocó el ingenio de este Fondo Sur, que entonces cantó la célebre canción de Manolo Escobar “¡Que viva España!”, algo que sí fue tolerado por el delegado. En España ya han sido cerrados los estadios de Sevilla, Betis y Sporting de Gijón por los cánticos de sus aficionados. Sin embargo, un informe de “Confilegal” asegura que el Nou Camp no ha sufrido cierre alguno a pesar de que sus aficionados corean eslóganes contra España y portan pancartas de carácter político. En Europa se han clausurado estadios también por este motivo, como el del Glasgow Rangers.

En Navalcarbón se permitieron estos otros cánticos contra el Rayo Majadahonda: “majariego el que no bote”, “Majada es una aldea” y otros del mismo tenor, todos ellos cantados sin demasiada acidez. “Pues en la aldea no se vive tan mal“, replicó un aficionado majariego con humor en la grada “neutral”, que mezclaba aficionados de ambos equipos sin demasiada pasión y en la que se encontraron varios ex futbolistas del Rayo Majadahonda, como Quique Vázquez y Oliva. El primero, a sus 32 años y con gran experiencia como medio ofensivo, tras pasar por Alcobendas y Móstoles ahora está sin equipo, pero sigue atesorando mucho fútbol en sus pies.

Artículo 15. Responsabilidad de los clubes en los cánticos y pancartas de sus aficiones: “Cuando con ocasión de un partido se altere el orden, se menoscabe o ponga en peligro la integridad física de los árbitros, jugadores, técnicos o personas en general, se causen daños materiales o lesiones, se produzca invasión del terreno de juego, se exhiban símbolos o se profieran cánticos o insultos violentos, racistas, xenófobos o intolerantes, o se perturbe notoriamente el normal desarrollo del encuentro, incurrirá en responsabilidad el club organizador del mismo, salvo que acredite el cumplimiento diligente de sus obligaciones y la adopción de las medidas de prevención exigidas por la legislación deportiva para evitar tales hechos o mitigar su gravedad”. Artículo 69 d): “La entonación en las instalaciones deportivas de cánticos, sonidos y consignas, así como la exhibición de pancartas, banderas u otros símbolos, conteniendo mensajes vejatorios por razón de origen racial, étnico, geográfico, social o por la religión, convicciones, discapacidad, edad, sexo u orientación sexual, así como los que inciten al odio o atenten gravemente contra los derechos y libertades de las personas.

En el Nou Camp sí se toleran cánticos y pancartas contra España: El periodista José Javier Ariza Rossy explica en la web Confilegal que “un sector de los aficionados del FC Barcelona lleva meses utilizando al club azulgrana para impulsar la independencia de Cataluña y defender la excarcelación de los presos del “procés”. Para ello, se han desplegado pancartas en el Camp Nou durante partidos de gran repercusión mundial, como los disputados frente a Real Madrid y Sevilla del pasado mes de octubre. “Only dictatorships jail peaceful political leaders”, o, lo que es lo mismo, “Solo las dictaduras encarcelan a líderes políticos pacíficos”, rezaba la pancarta. El fin de semana pasado, en el Barça-Valencia, los aficionados culés desplegaron una nueva pancarta gigante: “La autodeterminación es un derecho, no un crimen”. Todo ello con el beneplácito del FC Barcelona, que no ha puesto los medios necesarios para evitar que estas pancartas se desplieguen en la grada del Camp Nou”, señala el periodista. “Estas acciones han quedado sin denuncia por parte de LaLiga y, por tanto, el Comité de Competición de la RFEF no ha impuesto sanción alguna. Ahora, muchos se preguntan por qué acusar a España de ser una dictadura queda sin sanción por parte de las instituciones competentes. Un mensaje que nada tiene que ver con el fútbol y que, además, no representa a millones de aficionados culés cuyas ideas políticas son completamente diferentes”. Lea el artículo completo.

El delegado de Las Rozas CF tras apercibir a su afición por sus cánticos sobre Cataluña
Quique Vázquez en la grada de Navalcarbón

Javier Tebas desmiente a Vedia (Rayo Majadahonda): “No habrá descensos”

J. FEDERICO MTNEZ. “Tebas, sobre los amaños: “No descenderá ningún club sin implicación directa”. El presidente de LaLiga considera que se han “exagerado” los hechos investigados en la ‘Operación Oikos‘ e incide en que no se ha probado la implicación de los clubes en el Real Valladolid-Valencia C.F” ni del Huesca “en los diferentes partidos” en los que está bajo sospecha. La investigación policial se centra en el ex jugador Aranda, ya delincuente desde su época juvenil que regentaba dos casas de apuestas y está implicado también en operaciones de tráfico de drogas y blanqueo de dinero: su clan es conocido como “Los Soprano de Málaga“. También hay dos futbolistas más: son Raúl Bravo e Iñigo López, que ha sido expedientado por el Depor, donde ahora milita, tras reconocer los hechos. Sobre el presidente del Huesca, Lasaosa (al que los dos ex jugadores tenían amenazado por una deuda) y el médico Galindo, Tebas precisa que su presunta participación personal está bajo secreto de sumario, pero en cualquier caso no está implicado su Consejo de Administración ni el club.

Rubiales y David Aganzo. Abajo, Vedia, Arribas y su pareja Nuria Aganzo

Con todo ello, la Liga de Fútbol Profesional responde a la petición del Rayo Majadahonda, cuyo presidente Enrique Vedia pretendía “sacar tajada” en el “río revuelto” de la “operación Oikos” para forzar la conversión de su propio club en Sociedad Anónima (que ya no es necesaria tras el descenso) y sustraer así el poder a la asamblea de socios, ya que algunos de ellos empiezan a manifestarse públicamente en contra de la citada conversión para disputar la liga de 2ª B. No obstante, Vedia reconoce que solo un juez y posteriormente la LFP pueden determinar si se sanciona a un jugador o a un club “según sean los implicados personas físicas o jurídicas”. Y por eso apela en su comunicado a la RFEF (Luis Rubiales), ya que entre su grupo de accionistas que quieren tomar el club se encuentran los Arribas, que poseen relaciones familiares con el presidente de la AFE, David Aganzo a través de su pareja, Nuria Aganzo. Ofrecemos las tres versiones de Tebas, Vedia y Aganzo-Rubiales:

El presidente de la patronal de los clubes profesionales de fútbol españoles (LaLiga), Javier Tebas, ha descartado que vaya a tomarse, al menos en el futuro cercano, ninguna medida disciplinaria contra el Real Valladolid, pese a que los investigadores de la Operación Oikos recogen la versión del futbolista detenido Aranda de que hubo siete jugadores implicados en el presunto amaño del partido que le enfrentó al Valencia C.F el pasado 18 de mayo, tal y como desveló el diario El Mundo. En declaraciones a Vozpópuli, Tebas ha incidido en que, con la información disponible, no se ha probado que el club esté implicado en ningún ilícito y, por lo tanto, no procede ninguna sanción disciplinaria, como pudiera ser el descuento de puntos en la clasificación o el descenso de categoría. “Hasta que no se levante el secreto de sumario no se pueden sacar conclusiones. Algunos están exagerando y mintiendo, pero lo cierto es que no se ha probado que la entidad esté vinculada a los hechos que se investigan”, ha expresado. Así, el presidente de la patronal ha dejado claro que, “sin sentencia firme ni implicación directa del equipo“, el club pucelano no perderá la categoría en beneficio del Girona F.C.

El presidente de LaLiga, Javier Tebas, afirmó que el ex jugador Carlos Aranda, uno de los presuntos cabecillas de la ‘Operación Oikos‘ que desarticuló una red de amaños de partidos de fútbol, “era un ‘pájaro’ ya lo sabía todo el mundo”, y calificó de “fanfarronada” la implicación de siete jugadores del Valladolid en la trama. “No he visto el sumario, las pruebas, sino las cosas que se han filtrado, pero también que se exageran ciertas declaraciones y conversaciones de ciertos jugadores. Pero que Aranda era un ‘pájaro’ ya lo sabíamos desde hace mucho tiempo. Todo lo que cuentan no me sorprende”, dijo en Madrid. “Son conversaciones de Aranda por teléfono en la que dice ‘¿qué te apuestas a que hay siete vendidos?’. Me parece más una fanfarronada de Aranda que un dato real. No la he oído, pero me da más la sensación de que es más una fanfarronada de Aranda, que seguro que es bastante fanfarrón“, subrayó el mandatario de LaLiga. Y se refirió al apoyo de la RFEF en este tema. “Para ser sincero, me esperaba más unión. Cuando se produjo el cambio de presidente y se hicieron los nombramientos de Ana (Muñoz) y Alfredo (Lorenzo) mandamos cartas para diseñar estrategias conjuntas, pero no obtuvimos mucha respuesta y tampoco pudo ser el compartir la información en la operación ‘Pizarro’. Esperemos que tengamos más unión y que podamos trabajar más conjuntamente porque no es un tema de competencias”, sentenció.

LOS PARTIDOS DEL HUESCA. “La Operación Oikos, dirigida por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Huesca, se inició a raíz de la denunciada presentada por la propia Liga de Fútbol Profesional, encabezada por el oscense y también expresidente de la SD Huesca Javier Tebas, por un presunto delito de corrupción deportiva en el partido SD Huesca-Gimnástic de Tarragona de la penúltima jornada de Segunda de la temporada pasada. Los oscenses habían certificado su ascenso a Primera y perdieron 0-1 frente al Nàstic, que peleaba por evitar el descenso a Segunda B. No obstante, según ‘El Confidencial’, también investigan el Betis-Huesca (2-1) y el Huesca-Valencia (2-6) de esta temporada en Primera, un extremo no confirmado por fuentes policiales”, señala El Heraldo.

En este sentido, y tras las palabras de Fernando Baranca, director general de Federbet, la agrupación de operadores de apuestas contra el fraude en el deporte, diciendo que había movimientos extraños en el Huesca-Betis y el Huesca-Valencia, el dirigente de la patronal de clubes aseguró que la alerta del sistema que tienen para detectar cualquier alteración “no saltó en ninguno de esos partidos“. “Federbet estuvo con nosotros y ahora cuando pueden salen para hacerse publicidad. Se está disparando demasiado (lo de decir posibles partidos sospechosos), se están diciendo partidos y a ver si se acierta, y eso es un flaco favor. Empieza a ser como los fichajes y hay que tener mucho cuidado con lo que hacemos”, advirtió Tebas, que recordó que “no porque salte la alarma es por una irregularidad”. La delincuencia está y trabajamos en reducirla al máximo, pero nunca se va a evitar”.

“De vez en cuando hay un caso y porque pase eso no significa que esté todo manchado. Creo que es un día de felicidad y he mandado una carta a todos los patrocinadores demostrando que donde ponen su dinero, está limpio y no se puedan encontrar con problemas, que su inversión es segura, que vigilamos y que funciona lo que hacemos“, añadió. Sin embargo, sí confesó que fue “un día muy duro” a nivel personal por su vínculo con la SD Huesca y la posible implicación de su presidente Agustín Lasaosa y del jefe de los servicios médicos Juan Carlos Galindo. “Soy de Huesca, he sido presidente del equipo y tengo relación con su presidente y consejo, mis hijos son del Huesca y están muy preocupados”, remarcó. “Espero lo mejor para la SD Huesca como persona jurídica y para Agustín y el doctor Galindo, pero sí han cometido un error en el ámbito del delito tendrán que pagar por ello, eso no quiere decir que pasen a ser desconocidos“, subrayó el presidente de LaLiga.

Comunicado de Enrique Vedia (Rayo Majadahonda): “El CF Rayo Majadahonda, preocupado por las noticias en relación a los amaños, pide a la RFEF que actúe. El Club considera muy grave la situación, si se confirman las primeras investigaciones y manifestaciones de protagonistas de los hechos. Como consecuencia de las noticias que van apareciendo a raíz de los hechos investigados por el Juzgado de Instrucción nº5 de Huesca, en que protagonistas directos, caso de Iñigo López, jugador del RC Deportivo de La Coruña, reconocen la manipulación de resultados de varios partidos que están siendo investigados, así como otras que apuntarían a la conclusión de la Policía Judicial que “da por probado el amaño de determinado partido“, el CF Rayo Majadahonda considera, y así se lo ha hecho saber a la RFEF y a LaLiga, que su situación es muy preocupante al no poder determinar los pasos a seguir en los aspectos deportivos u organizativos del Club, ya que la situación deportiva o competicional de su primer equipo podría resultar distinta de cara a la temporada que está a punto de comenzar”.

“En su escrito a dichos organismos, el CF Rayo Majadahonda ha solicitado que se pongan en marcha cuantas actuaciones legales sean necesarias en defensa de sus intereses, si bien el propio Club está dispuesto a emprender todas aquellas que fueran pertinentes en defensa de esos mismos y legítimos intereses. Según se desprende de las pesquisas policiales y judiciales, se habría vulnerado el Artículo 75, 1b de los Estatutos de la RFEF, así como el Artículo 69, i de los Estatutos Sociales de LaLiga, hechos por los cuales ambos organismos han abierto los pertinentes expedientes. En dichos artículos queda claro que el hecho de una alteración voluntaria del resultado deportivo de un partido determina la posible inhabilitación o pérdida de categoría, según sean los implicados personas físicas o jurídicas”.

KIKE MARIN: LA RELACIÓN AGANZO-RUBIALES (AFE). “¡Tú qué vas a saber! ¡Tú no tienes ni idea!”, le gritó David Aganzo, presidente de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) —cargo que ostenta, por cierto, desde apenas un mes después de obtener el título de un máster sin cumplir con los requisitos mínimos de asistencia a clases—, a Raquel Gonzalo durante la reunión celebrada en el Consejo Superior de Deportes (CSD) para constituir la mesa negociadora del I Convenio Colectivo del fútbol femenino. Además de AFE, a tan importante e histórica cita con la Asociación de Clubes del Fútbol Femenino (ACFF) acudieron Futbolistas ON, el sindicato de reciente creación que ya cuenta con casi 2.600 afiliados, y uno con 130 años de historia como es UGT, precisamente al que está afiliada la mencionada Raquel Gonzalo, futbolista del club Olímpico de Madrid. Evidentemente, el problema no es AFE, un sindicato que el pasado mes de enero cumplió 40 años y sigue siendo mayoritario en el fútbol español, sino quienes lo dirigen, entre los que incluyo -aunque lo haga con mando a distancia- al actual presidente de la Federación Española de Fútbol (RFEF), Luis Rubiales. Según sus propias cifras de 2017, los siete miembros de la Junta Directiva de AFE cobraron una media de 117.385 euros, un total de 821.696 euros. La cuestión es si están preparados o capacitados para desempeñar cargos de tanta responsabilidad, precisamente lo que les está faltando desde que otro sindicato, nacido precisamente de la escisión que hubo en AFE durante la etapa de Rubiales, les está exigiendo”. Leer más.

Rubiales (RFEF) se opone a la “sentencia Callejo” que ganó el FC Galicia de Suiza

J. RUBIO/ J. F. MTNEZ. La condena impuesta por el Juzgado de primera Instancia e Instrucción nº 5 de Majadahonda a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha supuesto un hito histórico con el que se rompe uno de los monopolios que ejercía esta entidad. Sin embargo, para no romper los privilegios monopolísticos en el ámbito de la formación que tenía su predecesor, Angel María Villar, que terminó en la cárcel por la acción de la Justicia pero se apoyaba en los dirigentes de FIFA y UEFA, Joseph Blatter y Michel Platini (también ambos inhabilitados a 8 años por corrupción), Rubiales no acepta el resultado judicial y se opone a una sentencia histórica en favor de un club y entrenador modestos. Gracias a la resolución del juzgado majariego que preside el magistrado Gregorio Callejo, los entrenadores españoles formados en escuelas oficiales –”habiendo incluso realizado una consulta al Ministerio de Educación“– pueden entrenar donde quieran en la zona UEFA sin necesidad de obtener la licencia que emitía en exclusiva la RFEF para validar sus títulos de Técnicos Deportivos fuera de las fronteras españolas. Una gesta alcanzada por un técnico gallego que quería entrenar a un pequeño equipo, el F.C. Galicia Bern, de la ciudad suiza de Berna, y al que la Federación Española le estaba negando dicha posibilidad. Pero Rubiales, ahora que ha llegado al poder, lo rechaza.

Sobre el F.C. Galicia Bern la sentencia describe como su entrenador “en el mes de agosto de 2017 recibió una oferta de un equipo amateur, afiliado a la Asociación de Fútbol de Berna, y ésta a su vez, afiliada a la Federación Suiza de Fútbol”. Y concluye: “El demandante tiene los estudios necesarios, dentro de su nivel, para que la RFEF se limite a indicar a la Federación Suiza que el demandante tiene dicha cualificación y que, por lo tanto, en el territorio nacional puede entrenar a los equipos de la categoría que ahí consta teniendo en cuenta la Federación extranjera que fuere y los requisitos que exija”.

Equipo femenino del FC Galicia

La sentencia explica que “sin perjuicio de ello, es obligación de la Federación indicar que está en posesión de dicha titulación que le habilita para entrenar en España en los términos que allí constan, por si fuere suficiente para poder entrenar (conforme a los requisitos del derecho del otro país o convenios que hubiere) en Suiza o en cualquier otro país”. Y añade: “se acompaña en prueba de lo afirmado y como Documento Nº 6, carta del presidente del club suizo, dirigida al demandante. La facultad que ostenta el Sr. X como Técnico Deportivo Oficial en Fútbol, niveles 1 y 2, de entrenar a los equipos y selecciones de ámbito autonómico, de Fútbol, según el art. 155.2 del Reglamento General de la RFEF.

Blatter, Platini e Infantino en la “época negra” y abajo Ceferin e Infantino, actuales ptes UEFA y FIFA

El abusivo requisito UEFA contra la libre circulación de trabajadores (sentencia): “La posición de la RFEF , independientemente de que siga o no siga criterios y directivas UEFA, podría vulnerar el derecho a la igualdad y no
discriminación consagrado por los artículos 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y constituir un obstáculo no razonable a la libre circulación de trabajadores, en tanto que parece privilegiar injustificadamente a los entrenadores que hayan obtenido su título en centros adscritos a dicha Federación, frente a los que los obtienen en otros centros oficiales, y que, como hemos visto tienen plenos efectos en el territorio nacional”.

Rubiales (RFEF) con Ceferin e Infantino, las mismas estructuras en las que se apoyaba Villar

“En consecuencia, no puede este Juzgador acordar la nulidad de los actos de la RFEF y de la UEFA que establezcan requisitos concretos para la expedición de las llamadas licencias UEFA, para lo cual sí que parece es competente un juzgado de otro orden jurisdiccional, pero sí establecer, conforme a lo solicitado, que la Federación debe comunicar a la Federación concreta del país en el que se quiera entrenar la titulación que posee el demandante y sus efectos en nuestro país (es decir a que tipo de clubs puede entrenar) por si fuere suficiente para poder trabajar como entrenador en dicho Estado. Y si en tales condiciones de equivalencia el único requisito necesario adicional fuere la expedición de tal licencia, deberá expedir la misma.

El Congreso aprobó la Ley del Deporte contra los monopolios pero Rubiales  recurre su contenido

La ley del Deporte (España): “El art. 55 de la Ley de Deporte establece en sus apartados 2 y ss que “2. La formación de los Técnicos Deportivos podrá llevarse a cabo en centros reconocidos por el Estado o, en su caso, por las Comunidades Autónomas con competencias en materia de educación, así como por los centros docentes del sistema de enseñanza militar en virtud de los convenios establecidos entre los Ministerios de Educación y Ciencia y de Defensa. Las Federaciones deportivas españolas que impongan condiciones de titulación para el desarrollo de actividades de carácter técnico, en clubes que participen en competiciones oficiales, deberán aceptar las titulaciones expedidas por los centros legalmente reconocidos”. En tal sentido la negativa federativa a la expedición de la licencia podría vulnerar dicho precepto”.

Jorge Rubio

JORGE RUBIO (OPINION). “Cumpliendo con el requerimiento efectuado por los representantes del club, el demandante presentó los títulos que acreditan haber cursado sus estudios como entrenador obtenido en España. Sin embargo, la RFEF se ha negado a certificar, ante la Federación Suiza, que mi representado ostenta las capacidades teóricas necesarias para obtener dicha certificación, que dentro del ámbito del fútbol, se llama “Licencia UEFA”. Se viene a decir que la RFEF se ha negado sistemáticamente a conceder la Licencia UEFA a mi representado, de forma totalmente discriminatoria, al no haber cursado los estudios que le habilitan para ser entrenador en los centros dependientes de la propia RFEF”, argumentaba el demandante, según la sentencia a la que ha tenido acceso MJD Magazin.

Rubiales va a recurrir una sentencia que echaba abajo los privilegios de Villar y la RFEF

La resolución judicial recoge que la formación aportada por el técnico gallego era “la necesaria” y que la RFEF debe limitarse “a indicar a la Federación Suiza que el demandante tiene dicha cualificación, y que por lo tanto en el territorio nacional puede entrenar a los equipos de la categoría que ahí consta”. Y “teniendo en cuenta la Federación extranjera que fuere y los requisitos que exija, y sin perjuicio de ello, es obligación de la Federación indicar que está en posesión de dicha titulación que le habilita para entrenar en España en los términos que allí constan, por si fuere suficiente para poder entrenar (conforme a los requisitos del derecho del otro país o convenios que hubiere) en Suiza o en cualquier otro país”.

Platini, Blatter y Villar: los dos primeros 8 años de inhabilitación por corrupción y el español, cárcel junto a su hijo Gorka

A tenor de estas circunstancias, la sentencia del juzgado, el juez majariego ha condenado a la Real Federación Española de Fútbol a aceptar los títulos del demandante, que lo habilitan como entrenador, y “a pasar por las anteriores declaraciones y a realizar todas las gestiones que sean necesarias, ante cualquier organismo o entidad pública o privada, hacer saber a la Federación concreta del país en el que quiera entrenar el demandante, la titulación que posee y sus efectos en nuestro país (es decir a que tipo de clubs puede entrenar) por si fuere suficiente para poder trabajar como entrenador en dicho Estado, expidiendo en su caso la licencia UEFA análoga a la del título que posee si fuere requisito necesario para trabajar en ese país”.

El Juzgado nº 5 de Majadahonda suprime el monopolio de la Federación de Fútbol sobre el título de entrenador

Sentencia histórica de los juzgados de Majadahonda

JORGE RUBIO. SI la ley Bosman” cambió el mundo del fútbol favoreciendo la libre circulación de los jugadores, otra sentencia histórica, esta vez desde Majadahonda, ha roto uno de tantos viejos monopolios que anquilosan la economía española. “El Juzgado de 1º Instancia e Instrucción nº 5 de Majadahonda ha condenado a la RFEF a expedir la licencia UEFA a un entrenador con Título de Técnico Deportivo en Fútbol. Este valiente que, se ha atrevido a llevar ante los tribunales a la RFEF tras denegarle la licencia UEFA, abre la puerta al resto de Técnicos Deportivos que quieran trabajar en zona UEFA”. Con estas palabras, el portal Escuela de Entrenadores de Fútbol (ANEFF) se hace eco de la resolución de los juzgados de Majadahonda que acaba con el monopolio de la Federación Española de Fútbol para expedir los títulos de entrenador de fútbol.

Se acabaron los tiempos del secuestro de la Real Federación Española de Fútbol a los Técnicos Deportivos en Fútbol en zona UEFA. Hasta ahora la RFEF se negaba a expedir la famosa licencia UEFA a los entrenadores de fútbol formados a través de las escuelas oficiales autorizadas por el Ministerio de Educación y con ello vetaba el acceso a la profesión de entrenador de fútbol en los países miembros de UEFA”, prosigue esta publicación. Desde las escuelas de entrenadores animan a todos aquellos que se encuentren en una situación similar a la del demandante al que ahora la justicia de Majadahonda ha dado la razón para que reclamen igualmente: “La RFEF condenada a expedir la licencia UEFA a un entrenador con título académico, el juzgado de instrucción 5 de Majadahonda estima la demanda interpuesta por el despacho Vaz Abogados, interesados en contactar: a.orus@vazabogados.com o tlf 976909040″. Una sentencia que pone fin a una situación que comenzó debido a las maniobras realizadas por la Federación Española de Fútbol para zafarse de la liberalización de este sector.

De esta forma, la RFEF se ve obligada a reconocer las titulaciones de entrenador que sean obtenidas por las vías académicas oficiales, más allá de los cursos organizados por la propia federación. El diario Sport detalla que esta denuncia “radica en un técnico español residente en Suiza, que había cursado en un Instituto de Pontevedra la citada titulación, tenía ofertas para entrenar a clubes de tercera división suiza, prácticamente amateurs, para entretenerse y pasar el rato (ya que entrenar es lo que más le gusta). Pero cuando iba a realizar los trámites para gestionar la licencia, la Federación Suiza reclamaba a la RFEF que le indicara a qué licencia UEFA se correspondía la titulación que ostentaba (titulación oficial y legalizada para surtir efectos en países firmantes del Convenio de La Haya), contestando la RFEF que con la titulación que tenía no se podía expedir Licencia UEFA alguna“. Y concluye: “El Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Majadahonda obliga a la RFEF a realizar todas las gestiones oportunas, ante cualquier organismo federativo, para expedir la oportuna licencia UEFA y poder ejercer así sus funciones“.

Villar (RFEF) y Temprado (Madrileña): el Gobierno estudió intervenir incluso la RFEF con un “155” y ahora cae uno de sus viejos monopolios

Esta situación de monopolio “oficioso” fue denunciada por ANEF  en un artículo titulado “El Chantaje de la UEFA” en el que se explica cómo se producía el desaguisado: “Todos hemos escuchado hablar de la famosa licencia UEFA y de su obligatoriedad para entrenar en países miembros, ya que en el resto de confederaciones no es exigible, en la AFC en Asia, la CAF en África, la Confederación de Fútbol (CONCACAF) en Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, la CONMEBOL en Sudamérica y la OFC en Oceanía: basta con homologar tu título en el país en cuestión. Esta licencia, nace de la imposibilidad de la Real Federación Española de Fútbol de mantener su monopolio formativo“. Y recuerda que “la Ley del deporte del 1990 indicaba, entre otras cosas, la regulación de las profesiones deportivas, incluida la de entrenador de fútbol, de este modo en años posteriores las competencias en formación pasarían a depender del Ministerio de Educación, y cualquier escuela autorizada podrá impartir las enseñanzas de entrenador de fútbol. Ante el miedo que esto suscitó entre las altas esferas de los dirigentes de RFEF, estos idearon un medio para seguir manteniendo el poder de estas formaciones y que no pudiera ser regulado por el CSD. El 17 de enero de 1998, España encabeza junto a otros 5 países, Alemania, Francia, Italia, Holanda y Dinamarca, la firma de un convenio con UEFA sobre las licencias UEFA”.

En 2007 se liberaliza la formación de entrenadores (de cualquier deporte) conducentes a la obtención del Título de Técnico Deportivo (Título de entrenador). De este modo en nuestro deporte, el fútbol, la RFEF pierde la exclusividad y monopolio. Un nuevo abanico de posibilidades se abre para todas aquellas personas que quieren formarse como entrenador de fútbol, ya que ahora podrán elegir donde tomar estas enseñanzas. La RFEF acepta, reconoce e inscribe en sus colegios de entrenadores, a cualquier alumno que haya tomado sus estudios fuera del ámbito formativo federativo, en alguna de la escuela autorizadas por el Ministerio de Educación”, prosigue.

La RFEF tiene su sede en Las Rozas

Y describe el funcionamiento del monopolio así: “¿Pero qué pasa si te quiere fichar un club francés, por ejemplo? A continuación, el club francés te solicita el título de entrenador, y el carnet de colegiado en España, para hacerte la licencia (ficha) y la presentan en la Federación francesa. La Federación francesa se pone en contacto con la española: Federación de Fútbol de Francia: Tenemos a un colegiado vuestro que quiere hacer ficha aquí en Francia. Real Federación Española de Fútbol: Dame los datos que lo compruebo. FFF: D.Xxxx Xxxx Xxxxx, tiene el carnet de colegiado vuestro con el numero XXXX. RFEF: Este señor es colegiado nuestro pero no ha estudiado con nosotros, ha estudiado con la competencia, ya casi no tenemos alumnos, algo tenemos que hacer, no le hagas ficha. FFF: ¿Y qué le digo?, porque está afiliado a vuestro colegio de entrenadores, vosotros sí le reconocéis, incluso me ha traído el carnet que le habéis dado, ¡como le voy a decir que allí sí vale y aquí no! RFEF: Dile que la UEFA no reconoce sus estudios, ¡no ,espera¡ porque aquí en España sí se lo reconocemos… voy a hablar con los jefes a ver que se puede hacer… y nació la licencia UEFA”. Leer más.

El pulso de la afición (Rayo Majadahonda): ex-jugadores con Frutos, buses Zaragoza, RFEF veta a CUM pero FSF no, ni césped ni carroza (Reyes)

ANDRES DELGADO. Jorge de Frutos, Basilio, Oliva, Carlitos, Jorge Félix y Ruben Valverde celebraron esta Navidad una comida de confraternidad entre ex compañeros del Rayo Majadahonda, que quedó inmortalizada en una fotografía que ha sido muy comentada entre los aficionados majariegos. Y es que Jorge de Frutos entrenó la semana pasada por vez primera con el primer equipo del Real Madrid, que sin embargo naufragó en casa contra la Real Sociedad (0-2). Frutos podía haber entrado en la convocatoria (estaba sancionado con 1 partido en el filial Castilla) que finalmente estuvo integrada por Courtois, Navas, Casilla; Carvajal, Sergio Ramos, Varane, Nacho, Marcelo, Odriozola, Reguilón; Kroos, Modric, Casemiro, Valverde, Isco, Ceballos; Benzema, Lucas Vázquez y Vinicius Jr. En la convocatoria faltaron también los lesionados Asensio, Marcos Llorente, Mariano y Gareth Bale y tampoco estuvo Vallejo por decisión técnica.

A. Delgado

Según recuerda el ex jugador internacional y hoy técnico Miguel Cerdán, que fue su entrenador en el Rayo Majadahonda, “Jorge de Frutos vino a prueba recomendado por un directivo, Ramón Arilla, y a los dos días de estar entrenando con nosotros en pretemporada, le dije al club que debía firmarlo. Tenía mucha velocidad, era vertical y potente, tenía capacidad de correr con la misma velocidad en los noventa minutos, pero le faltaba entender el juego y asociarse mejor, cosa que fue mejorando con el tiempo (se notaba que no había trabajado ciertas cosas en los primeros años de niño), era un chico tímido pero que aprendía rápido. Durante la temporada le hablé a Antonio Iriondo para decirle que debía ser uno de los chicos a subir al primer equipo finalizada la temporada”. Cuando se produjo su salto al primer equipo, finalmente el presidente Enrique Vedia lo vendió por solo 100.000 euros para hacerle un favor a su representante: “Madridista desde la cuna, no lo dudó cuando Juanma López, su agente, le trasladó la oferta del Real Madrid. Quería vivir momentos como el de este sábado y sabía que para ello debía renunciar a jugar en Segunda con el Rayo Majadahonda para cumplir su sueño de llevar el escudo del club blanco en el pecho. Y para eso trabaja todo los días”, señala el diario Marca.

R. Arilla y Miguel Cerdán

AUTOBUSES GRATIS DESDE ZARAGOZA O ENTRADAS A 15 EUROS PARA LA AFICION VISITANTE. La Federación de Peñas del Real Zaragoza ha agotado en menos de un día las 300 localidades que se habían puesto a la venta para el duelo frente al Rayo Majadahonda del sábado 19 de enero (18.00 horas en el Cerro del Espino). Y el anuncio revela que el club maño o paga el autobús a sus seguidores o les vende la entrada a 15 euros, según se deduce del precio del “paquete”: “La Federación de Peñas del Real Zaragoza organiza su cuarto desplazamiento de la temporada a Majadahonda. Con unos precios de 15 euros para menores hasta 14 años, 35 euros para peñistas y 45 euros para acompañantes, el viaje incluye autobús y entrada para el duelo ante el Rayo el día 19″.

LOS COMANDOS ULTRAS DE MAJADAHONDA (CUM) ENTRAN EN EL TORNEO DE NAVIDAD DE FSF PERO NO EN LA RFEF. “Pues lo del entrenamiento se suspende, al parecer la Federación no está por la labor de dejarnos pasar al entreno”. Con este mensaje, los Comandos Ultras de Majadahonda (CUM) se quejaban en las redes sociales de no haber podido presenciar los entrenamientos navideños del equipo en la Ciudad Deportiva de Las Rozas, aunque lo cierto es que es el propio club rayista el que ha decidido mantenerse alejado de este grupo, según cuentan en la entidad, porque podría ser sancionado si se demuestra que existe alguna relación de apoyo con este tipo de colectivos, según la Ley Antiviolencia en el deporte. Por contra el club de Fútbol Sala Majadahonda que dirigen dos concejales de Ciudadanos (Cs) ha admitido su participación en un Torneo de Navidad, según refleja la imagen donde sus integrantes aparecen con máscaras. Otro aficionado (Flaseados firm) ha preguntado al club por la última promesa del presidente Enrique Vedia realizada ante la Asamblea de Socios y ratificada en declaraciones a los medios de comunicación: “una pregunta: ¿no iban a cambiar el césped del Cerro del Espino? de cambiarlo nada de nada”. Vedia había asegurado en la citada reunión que el cambio se incluía entre las obras de reforma del Cerro y costaba 100.000 euros, de los cuales el 75% lo iba a pagar el Rayo Majadahonda y el 25% el At. Madrid. No obstante, finalmente ha preferido ahorrarse el dinero, según este aficionado, aunque los “parches” del verde son más que evidentes y eso dificulta el “buen juego” del equipo, que es uno de los que más pases da en la liga. La confirmación, no obstante, podrá apreciarse la noche de este lunes 7 de enero de 2019.

La carroza de Las Rozas CF en la Cabalgata

UNA CARROZA PARA LA CABALGATA. También el ex jugador rayista Iñaki Estévez, al que el presidente del club le había prometido públicamente una campaña de socios que él mismo estaba auspiciando pero que finalmente se quedó en “abonados” para que no puedan comprar acciones ni votar en las asambleas, ha sugerido otra idea más: “sé que siempre pido cosas pero sería un gran gesto por parte del club el año que viene poner una carroza en la cabalgata, creo que le daría mucha publicidad al club, todo esto se me ha ocurrido al ver como hacen nuestros vecinos de Las Rozas“. Otro aficionado, Since 1976, pareció con su jocoso comentario que se esperaba que le diesen la misma respuesta que con la campaña de socios: “La (carroza) del Rayo Majadahonda ha debido pasar muy rápido. Yo ni la he visto”. Habrá que esperar a 2020 a ver si se cumple.

La RFEF suspende la ficha de Escobar por “error administrativo” del Rayo Majadahonda: recurso

Escobar (Rayo Majadahonda)

J. FEDERICO MTNEZ. La Real Federación Española de Fútbol (RFEF) decidió la semana pasada suspender la ficha del joven jugador Jorge Escobar, la “perla” de la cantera majariega tras Jorge de Frutos (fichado por el Real Madrid-Castilla), después de comprobar que el futbolista había sido dado de baja en la actual campaña temporada 2018-19. Según fuentes de la RFEF, la pasada semana se presentó en la sede de Las Rozas una persona que dijo ser abogado y representar al Rayo Majadahonda pidiendo que se admitiera de nuevo al jugador Jorge Escobar, ya que se había producido un error “sin mala fe” a cargo de un empleado del club. El citado empleado había dado de baja a Escobar “creyendo que Iriondo no quería contar con él” y cuando finalmente el entrenador dijo que lo quería en la plantilla del primer equipo y no en el filial Tres Cantos, se dieron cuenta de que le había dado la baja. Según esta extraña versión, la RFEF ha tenido que abrir un expediente por parte de los departamentos de afiliaciones y jurídico según el cual el jugador y el club tienen que reconocer por escrito que cometieron un “error” al rescindir supuestamente de mutuo acuerdo el contrato que les ligaba para esta temporada. Después tendrían que presentar esta “rectificación” por correo electrónico a un correo corporativo de la RFEF o realizar una solicitud por Registro Oficial. Fuentes del club consultadas por MJD han reconocido el error: “Estamos esperando respuesta al recurso”. Y sobre el hecho de que el jugador aparezca en la convocatoria frente al Mallorca como futbolista número 19 con el dorsal 26 (solo se pueden sentar en el banquillo hasta 18) respondieron: “está ahí por si pudiera haber una resolución favorable, como es lógico”.

El nuevo “error administrativo” del Rayo Majadahonda en el “caso Escobar” recuerda al que también se produjo con la fallida convocatoria de la Asamblea Extraordinaria que debía autorizar al club a convertirse en Sociedad Anónima Deportiva (SAD). Entonces, alguien de la entidad se “olvidó” de anunciar la citada Asamblea en la web, como ordenan los Estatutos del club para no ser susceptible de impugnación. En la segunda convocatoria se volvió a cometer el error de confundir las fechas de la Asamblea en las cartas enviadas a los socios y en una tercera convocatoria volvió a confundirse el número del mes y el día de la semana, pues ambos no casaban. Las quejas apuntaron al asesor jurídico, Casto Gallardo, que en la Asamblea desveló que no había sido él sino otra persona. Fuentes del club señalaron entonces al ex secretario técnico José Luis Hernández, actualmente de vacaciones en Canarias.

Hernández había sido despojado de sus funciones deportivas y relegado a otras puramente administrativas tras la llegada de José María Movilla como director deportivo. Posteriormente adquirió la última responsabilidad sobre el departamento de Comunicación, aunque rozaba con la función de portavoz que ejercía el secretario Casto Gallardo. Cuando llegó de sus largas vacaciones en Perú y dado el caos en que estaba sumida la entidad por todas estas circunstancias, el presidente Enrique Vedia le quitó las competencias de Comunicación a Hernández y apartó a Gallardo como portavoz, quedando ahora esta tarea en manos profesionales a cargo de Fernando Garrido, periodista que había sido responsable de Comunicación del Málaga y del Sporting de Gijón.

La situación de Escobar es ahora un enigma cara al partido con el Mallorca este lunes. Por un lado la RFEF se niega a comunicar nada por escrito, toda vez que en el “expediente Escobar” falta la entrada por registro o correo electrónico, con fecha o sello del día de entrada del recurso del Rayo Majadahonda. Este mismo lunes se debería formalizar la situación, toda vez que, según fuentes deportivas, Iriondo tenía pensado convocar al chico para el partido del Zaragoza, cosa que no pudo hace finalmente. Ahora también desea incluirlo en la convocatoria contra el Mallorca, pero el riesgo administrativo es que pueda ser sancionado por alineación indebida y pérdida de 6 puntos si no se aclara la situación al 100%, según fuentes de la RFEF.

Y es que la nueva presidencia de Luis Rubiales, que ha sustituido al equipo de Angel María Villar, está siendo muy tajante y escrupulosa: no quiere favoritismos hacia ningún club profesional a riesgo de cesar a sus responsables, como ya le ocurrió al entrenador de la selección Julen Lopetegui. Por eso tanto el departamento jurídico como el de tramitación de fichas de la RFEF quieren que el “expediente Escobar” sea “inmaculado”. Por su parte, el jugador ha guardado un escrupuloso silencio durante todo este lío y se limitó a escribir un enigmático texto en su red social: “Esto es de locos ya, qué asco”. El tuit, a las pocas horas, fue borrado.

Los juzgados de Majadahonda excluyen al Real Burgos de “Juanito” de la 3ª División y fallan a favor de Rubiales

Juanito, con el Burgos

J. FEDERICO MTNEZ. Cada vez es más usual leer noticias donde los Juzgados de Majadahonda poseen protagonismo en decisiones deportivas de calado y esto se produce porque al estar la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) en Las Rozas la jurisdicción más cercana es la de Majadahonda. Por eso hemos visto en los últimos tiempos al ex presidente José María Villar en el banquillo primero y después en la cárcel, pero también sumarios como el “caso Caminero” sobre el ex futbolista del At. Madrid y hoy director deportivo del Málaga por un caso de blanqueo de capitales, y así algunos más. Y los que vendrán. El último ha sido el de un club histórico, aquel en el que jugara el mítico “Juanito”, delantero del Real Madrid y de España, o el no menos conocido Miguel Angel Portugal: el Real Burgos. Pero los jueces de Majadahonda han fallado en su contra y a favor de la estructura federativa de Luis Rubiales, según informa el periodista Angel García de Zamora 24 horas y la RFEF mediante un comunicado. Estas son las 2 versiones del caso junto con una galería fotográfico de aquel magnífico club de primera división de los años 70 y 80 que era el Real Burgos.

Miguel Angel Portugal en el Burgos (1976)

“El Real Burgos Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva viajará este sábado, 25 de agosto, hasta Zamora para disputar el encuentro establecido para la primera jornada de liga de Tercera División Grupo VIII, programado en el calendario de competición aprobado por la FCYLF en obligatorio cumplimiento de lo resuelto en el Auto 276/18 del JPI de Valladolid JDO, según informa el medio burgalés Canal 45. Según este citado medio, la hora de salida de la expedición desde Burgos será a las 15.45 horas, “tal y como se encontraba contratado con anterioridad a las nuevas actuaciones de la FCYLF”. Desde el Real Burgos CF SAD, informa Canal 45, se recuerda que “es obligación de todos los clubes el respetar y obedecer las resoluciones judiciales y los resultados de las mismas. En caso de que no comparecieran los rivales, se actuará según lo establecido en la normativa de competición solicitando se declare la incomparecencia de los mismos, con los efectos que la misma conlleva”.

Real Burgos (1979)

Nuevo comunicado de la RFEF: En relación con la situación competicional del Real Burgos Club de Futbol, SAD y la existencia de recientes informaciones sobre su participación en las competiciones oficiales futbolísticas para la temporada deportiva 2018/2019, la Real Federación Española de Fútbol desea poner de manifiesto que: Primero.- El Real Burgos Club de Fútbol, SAD presentó durante el pasado mes de julio una solicitud de medidas cautelarísimas contra la Real Federación Española de Fútbol ante los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de Majadahonda interesando, entre otras cuestiones, la inclusión del referido Club en el Grupo VIII de la Tercera División para la temporada 2018/2019. Segundo.- Mediante el Auto nº 204/2018, de fecha 30 de julio, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Majadahonda, se acordó denegar la adopción de la medida cautelar solicitada por el Real Burgos Club de Fútbol, SAD y tendente a participar en el Grupo VIII del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División. Tercero.- La RFEF, en su condición de titular y responsable de la organización del Campeonato Nacional de Liga de Tercera División, competición futbolística oficial de ámbito estatal, no ha recibido ningún requerimiento judicial susceptible de modificar la composición y el calendario de dicho Campeonato para la presente temporada deportiva. Cuarto.- La RFEF cumple y cumplirá en todo momento, como no puede ser de otra manera, con las resoluciones judiciales en aquellos procedimientos en los que sea parte.

2ª B advierte a Larrea (RFEF) por “prevaricación” y Depor a Tebas (LFP): “conflicto intereses”

La noticia adelantada este martes por MJD Magazin sobre el documento firmado por el presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, a instancias de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF, Rápido de BouzasCDA Navalcarnero, ha generado revuelo en toda España. El CF Fuenlabrada hizo público un comunicado, que reprodujeron todos los medios deportivos y nacionales, en el que advierte a la RFEF, ahora presidida por Juan Luis Larrea tras el encarcelamiento de Angel María Villar, que si deja jugar al filial de un equipo descendido “podría generar perjuicios” y afectar a la “integridad” de la competición. Y le pone nombre: “situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña”. Por ello le pide a la RFEF que no mire para otro lado y diga “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios”. La LFP ya ha confirmado que no existen deudas en primera y sugiere que todo es una artimaña para dejar jugar al Depor B y adulterar el play off. De hecho, fuentes jurídicas señalan que al mencionar la palabra “integridad” y “perjuicios” está aludiendo a la prevaricación por “dictar a sabiendas una resolución injusta”. Y el tipo de prevaricación administrativa previsto en el artículo 404 del Código Penal dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo de 9 a 15 años”. Por su parte el Deportivo tampoco se ha quedado quieto y a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses, si no lo es” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. “No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”.

Comunicado del CF Fuenlabrada: “El CF Fuenlabrada ha enviado un escrito a la Federación Española de Fútbol y a LaLiga para que esta última comunique “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios y que, en caso de no existir dicha opción, la RFEF confirme que el Fabril no puede jugar la fase de ascenso a LaLiga 1|2|3. El escrito, al que se han adherido Rayo Majadahonda, Rápido de Bouzas y Navalcarnero, argumenta que con la participación del Deportivo B en el play off se podría generar perjuicios no sólo para la clasificación de cara a los mismos sino también en su transcurso, lo que pondría en peligro la integridad de la competición para ascender a LaLiga 1|2|3″. El documento se sostiene en la normativa vigente, concretamente en la Circular nº 5, reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales de Liga de Primera, Segunda, Segunda B y Tercera División, del Campeonato de España/ Copa del Rey, del Torneo de Supercopa y de la Copa Real Federación Española de Fútbol, correspondiente a la temporada 2017-18, que en su página 17, apartado C) Segunda División B, Punto 2- Sistema de competición, primera fase, apartado 3, indica lo siguiente:

“Los cuatro primeros clasificados de cada uno de los grupos participarán en la segunda fase de la competición, salvo que por su condición de filiales o dependientes no pudieran optar nunca al ascenso, ocupando una plaza el inmediatamente mejor clasificado, pero ello en el bien entendido de que, si por la disparidad de calendario, no pudiera conocerse el puesto en la clasificación definitiva ocuparán los patrocinadores o principales, intervendrán en la repetida segunda fase los filiales o dependientes, si bien con expresa significación de que tal participación nunca podrá implicar su ascenso en el supuesto de que se consumara la incompatibilidad con su patrocinador o principal”, situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña a la Liga 1|2|3.

La agencia Europa Press, en información que recoge toda la prensa nacional, recuerda que actualmente y a falta de una jornada para la conclusión de la temporada regular, el Rayo Majadahonda es líder del Grupo 1 con 69 puntos, uno más que el Fabril (68) y cuatro más que el Fuenlabrada (65). Además, el Rápido de Bouzas es cuarto con las mismas 60 unidades que el Celta B y el Navalcarnero. Y añade: “Por ello, los cuatro equipos firmantes han pedido conocer si se van a producir descensos administrativos en LaLiga Santander que afectasen a la permanencia del Depor, que confirmó matemáticamente su descenso hace algo más de una semana”.

AGENCIA EFE. El Deportivo, a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. El equipo madrileño ha remitido un escrito a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para pedir que el filial del conjunto coruñés no dispute la promoción de ascenso a Segunda. Fernández relató que este mismo martes ha “recibido con sorpresa un sobre que venía dirigido a la asesoría jurídica del club”, y que contenía “una fotocopia del escrito del Fuenlabrada a la RFEF pidiendo” que el filial del Deportivo no juegue la promoción de ascenso debido a que su primer equipo ha descendido a Segunda y no pueden coincidir en la misma categoría.

El presidente del Deportivo consideró que “es llamativo que uno de los argumentos” del Fuenlabrada es pedir a LaLiga “un certificado” que confirme que no va a producirse un “descenso administrativo” en Primera división, lo que permitiría al Deportivo salvar la categoría como antepenúltimo clasificado y, con ello, permitiría a su filial poder ascender a Segunda. “No sé si se puede confirmar cuando la temporada no ha acabado”, expuso el presidente del Deportivo, quien reveló que ese sobre estaba “enviado desde el despacho de Tebas”. “Me sorprende que el Fuenlabrada acuda al despacho de Tebas para pedir eso a la Federación con un certificado de LaLiga”, señaló el presidente. Fernández indicó que “los derechos deportivos hay que ganarlos en el campo”, como ha hecho el Deportivo Fabril. El presidente indicó que el sobre les llegó a través de la mensajería MRW y que, aunque en la carta no venía el remitente, sí figuraba en “el plástico” de la empresa de correo urgente.

“A lo mejor es que se olvidaron de que MRW pone quién la manda. La casualidad es mirar el plástico de MRW, que normalmente tiras a la basura”, ha señalado. A la vista de todo eso, el máximo responsable del Deportivo dijo que entiende que es el despacho de Tebas el que le ha preparado el documento al Fuenlabrada. “Roza el conflicto de intereses, si no lo es. No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”. Después, matizó que la relación entre ambos es “buena y sana”, recordó que otros filiales en situaciones similares disputaron la promoción de ascenso, y añadió que “en la vida es complicado regular a la carta, en función de los intereses”. “Hay una norma, si la Federación Española entiende que hay que desarrollarla más para futuras temporadas, tendrán que sentarse y hacerlo”, comentó. En todo caso, dejó claro que la posición del Deportivo es que su segundo equipo dispute la fase de ascenso.

2ª B advierte a Larrea (RFEF) por “prevaricación” y Depor a Tebas (LFP) por “conflicto intereses”

La noticia adelantada este martes por MJD Magazin sobre el documento firmado por el presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP), Javier Tebas, a instancias de los presidentes de los clubes Rayo Majadahonda, Fuenlabrada CF, Rápido de BouzasCDA Navalcarnero, ha generado revuelo en toda España. El CF Fuenlabrada hizo público un comunicado, que reprodujeron todos los medios deportivos y nacionales, en el que advierte a la RFEF, ahora presidida por Juan Luis Larrea tras el encarcelamiento de Angel María Villar, que si deja jugar al filial de un equipo descendido “podría generar perjuicios” y afectar a la “integridad” de la competición. Y le pone nombre: “situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña”. Por ello le pide a la RFEF que no mire para otro lado y diga “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios”. La LFP ya ha confirmado que no existen deudas en primera y sugiere que todo es una artimaña para dejar jugar al Depor B y adulterar el play off. De hecho, fuentes jurídicas señalan que al mencionar la palabra “integridad” y “perjuicios” está aludiendo a la prevaricación por “dictar a sabiendas una resolución injusta”. Y el tipo de prevaricación administrativa previsto en el artículo 404 del Código Penal dispone que “a la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo de 9 a 15 años”. Por su parte el Deportivo tampoco se ha quedado quieto y a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses, si no lo es” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. “No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”.

Comunicado del CF Fuenlabrada: “El CF Fuenlabrada ha enviado un escrito a la Federación Española de Fútbol y a LaLiga para que esta última comunique “si existen o no expedientes que puedan generar descensos disciplinarios y que, en caso de no existir dicha opción, la RFEF confirme que el Fabril no puede jugar la fase de ascenso a LaLiga 1|2|3. El escrito, al que se han adherido Rayo Majadahonda, Rápido de Bouzas y Navalcarnero, argumenta que con la participación del Deportivo B en el play off se podría generar perjuicios no sólo para la clasificación de cara a los mismos sino también en su transcurso, lo que pondría en peligro la integridad de la competición para ascender a LaLiga 1|2|3″. El documento se sostiene en la normativa vigente, concretamente en la Circular nº 5, reguladora de la organización y desarrollo de los campeonatos nacionales de Liga de Primera, Segunda, Segunda B y Tercera División, del Campeonato de España/ Copa del Rey, del Torneo de Supercopa y de la Copa Real Federación Española de Fútbol, correspondiente a la temporada 2017-18, que en su página 17, apartado C) Segunda División B, Punto 2- Sistema de competición, primera fase, apartado 3, indica lo siguiente:

“Los cuatro primeros clasificados de cada uno de los grupos participarán en la segunda fase de la competición, salvo que por su condición de filiales o dependientes no pudieran optar nunca al ascenso, ocupando una plaza el inmediatamente mejor clasificado, pero ello en el bien entendido de que, si por la disparidad de calendario, no pudiera conocerse el puesto en la clasificación definitiva ocuparán los patrocinadores o principales, intervendrán en la repetida segunda fase los filiales o dependientes, si bien con expresa significación de que tal participación nunca podrá implicar su ascenso en el supuesto de que se consumara la incompatibilidad con su patrocinador o principal”, situación en la que se encuentra el Deportivo Fabril tras el descenso ya matemático del Real Club Deportivo de La Coruña a la Liga 1|2|3.

La agencia Europa Press, en información que recoge toda la prensa nacional, recuerda que actualmente y a falta de una jornada para la conclusión de la temporada regular, el Rayo Majadahonda es líder del Grupo 1 con 69 puntos, uno más que el Fabril (68) y cuatro más que el Fuenlabrada (65). Además, el Rápido de Bouzas es cuarto con las mismas 60 unidades que el Celta B y el Navalcarnero. Y añade: “Por ello, los cuatro equipos firmantes han pedido conocer si se van a producir descensos administrativos en LaLiga Santander que afectasen a la permanencia del Depor, que confirmó matemáticamente su descenso hace algo más de una semana”.

AGENCIA EFE. El Deportivo, a través de su presidente, Tino Fernández, ha asegurado que el máximo dirigente de LaLiga, Javier Tebas, “roza el conflicto de intereses” al supuestamente representar, a través de su despacho de abogados, al Fuenlabrada. El equipo madrileño ha remitido un escrito a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para pedir que el filial del conjunto coruñés no dispute la promoción de ascenso a Segunda. Fernández relató que este mismo martes ha “recibido con sorpresa un sobre que venía dirigido a la asesoría jurídica del club”, y que contenía “una fotocopia del escrito del Fuenlabrada a la RFEF pidiendo” que el filial del Deportivo no juegue la promoción de ascenso debido a que su primer equipo ha descendido a Segunda y no pueden coincidir en la misma categoría.

El presidente del Deportivo consideró que “es llamativo que uno de los argumentos” del Fuenlabrada es pedir a LaLiga “un certificado” que confirme que no va a producirse un “descenso administrativo” en Primera división, lo que permitiría al Deportivo salvar la categoría como antepenúltimo clasificado y, con ello, permitiría a su filial poder ascender a Segunda. “No sé si se puede confirmar cuando la temporada no ha acabado”, expuso el presidente del Deportivo, quien reveló que ese sobre estaba “enviado desde el despacho de Tebas”. “Me sorprende que el Fuenlabrada acuda al despacho de Tebas para pedir eso a la Federación con un certificado de LaLiga”, señaló el presidente. Fernández indicó que “los derechos deportivos hay que ganarlos en el campo”, como ha hecho el Deportivo Fabril. El presidente indicó que el sobre les llegó a través de la mensajería MRW y que, aunque en la carta no venía el remitente, sí figuraba en “el plástico” de la empresa de correo urgente.

“A lo mejor es que se olvidaron de que MRW pone quién la manda. La casualidad es mirar el plástico de MRW, que normalmente tiras a la basura”, ha señalado. A la vista de todo eso, el máximo responsable del Deportivo dijo que entiende que es el despacho de Tebas el que le ha preparado el documento al Fuenlabrada. “Roza el conflicto de intereses, si no lo es. No se puede estar en todo”, apuntó el mandatario blanquiazul, quien le envió un mensaje a su homólogo de LaLiga: “Creo que hay que apartarse un poco de los temas”. Después, matizó que la relación entre ambos es “buena y sana”, recordó que otros filiales en situaciones similares disputaron la promoción de ascenso, y añadió que “en la vida es complicado regular a la carta, en función de los intereses”. “Hay una norma, si la Federación Española entiende que hay que desarrollarla más para futuras temporadas, tendrán que sentarse y hacerlo”, comentó. En todo caso, dejó claro que la posición del Deportivo es que su segundo equipo dispute la fase de ascenso.

El entrenador Valcárcel se desmarca de Villar en el juzgado: “no había niños en el campamento de Perú”

“Uno de los proyectos de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) que presidía Ángel María Villar y que está puesto en duda en el marco del “caso Haití”, de hecho, contemplaba la formación de estas pequeñas promesas. En concreto, preveía formar a niños en Perú. Al menos para eso recibió las subvenciones públicas que posteriormente no se justificaron y dieron pie al mencionado procedimiento judicial. El director de las escuelas de la RFEF, Eduardo Valcárcel, que declaró el pasado martes ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda, que coordina la investigación, negó que de hecho que hubiera niños de la categoría de chupetines en el mencionado campamento de Perú. Los chupetines, la categoría más baja del fútbol español, agrupa a los niños de 4 y 5 años que comienzan a dar sus primeras patadas poco después de haber dado sus primeros pasos. Los pequeños, algunos poco más grandes que la propia pelota, aprenden en escuelas junto a compañeros de su misma edad y entrenadores profesionales. En algunas escuelas, de hecho, los técnicos más experimentados se centran en formar a estos niños porque consideran que se trata del momento más importante para trabajar sobre un futbolista, sus vicios y virtudes”. Tal y como adelantó MJD Magazin, el diario El Confidencial revela en esta noticia el contenido de la declaración del entrenador majariego Eduardo Valcárcel ante los jueces que investigan el “caso Haití”. 

Eduardo Valcárcel

Villar recibió subvenciones para formar en Perú niños… que no existían. El responsable de las escuelas de fútbol de la Federación en el marco del “caso Haití” revela que no había menores de la categoría ‘chupetines’ a pesar de que había partidas para ellos”, titula El Confidencial. Y añade: “Sin embargo, la RFEF sí cobró una partida bajo el título ‘diplomas chupetines’, concepto que el responsable de las escuelas no supo aclarar durante su toma de declaración ante el interrogatorio de la Fiscalía Anticorrupción, que investiga tanto esta causa como el conocido como “caso Soule”, que indaga una trama de tratos de favor liderada por Villar así como el desvío de fondos federativos a los bolsillos de amigos del ex presidente federativo. Valcárcel dejó en evidencia de este modo una partida no justificada por el organismo deportivo, núcleo de la instrucción que dirige el Juzgado 4 de Majadahonda”.

Eduardo Valcárcel en el Cerro del Espino

“Junto a Valcárcel, el pasado martes también declararon en la misma causa el accionista de la mercantil Depe, Javier Sobrino del Toro, y el administrador de Alianza de Empresas de Comunicación, Joaquín de Ramos, que trabaja en la Federación desde 2010. Estos dos últimos señalaron que fueron contratados verbalmente por la responsable de la Fundación de la RFEF Isabel Navas y que pactaron con ella una determinada facturación por gestionar cuestiones vinculadas a los campus del organismo. El Juzgado número 4 investiga las subvenciones no justificadas que recibió la RFEF por cuatro proyectos solidarios: Haití, los campus de tecnificación, las escuelas de fútbol y los programas de capacitación de gestiones. Algunos de estos tres últimos se desarrollaron en Perú y en Costa Rica. Durante la declaración del martes apenas salió a relucir el nombre de Villar, a pesar de que es el principal imputado tanto en esta causa como en la del “caso Soule”, que se instruye en la Audiencia Nacional, y en el del Recre, que dirigen también los juzgados de Majadahonda. Leer más.

El entrenador Eduardo Valcárcel citado como testigo por el saqueo de Villar (“caso Haití”)

“El fiscal, con la finalidad de dar impulso procesal a la causa y a la vista de la documentación remitida y otras diligencias de instrucción practicadas” llama a declarar a las siguientes personas “por considerarlas imprescindibles para avanzar en la investigación”. A pesar de las maniobras que involucraron hasta al juez José Antonio Toro Peña para mediar a favor de los investigados en el caso con el ex presidente Vicente Temprado –un asiduo del palco del Rayo Majadahonda– como muñidor, la jueza y el fiscal del Juzgado nº 4 de Majadahonda han reactivado el sumario. En su última diligencia, tras Emilio García Silvero, Javier Sobrino del Toro y Joaquín Ramos, aparece el nombre de Eduardo Valcárcel (San Sebastián, 1974), el conocido entrenador de Majadahonda que es director de la Escuela de la Fundación RFEF (Federación Española de Fútbol), con sede en Las Rozas. Valcárcel ha sido citado a declarar como testigo en el sumario que investiga la presunta prevaricación, malversación de fondos públicos y apropiación indebida de 1,2 millones de euros concedidos al ex presidente Angel María Villar por el CSD en el llamado “Caso Haití”. El entrenador se ha hecho popular en el mundo del fútbol español porque cuando todavía no había cumplido dos años se escapó de su cuidadora y le atropelló un camión, lo que le costó una de sus piernas. El accidente no le ha impedido practicar este deporte como míster e incluso jugador en entrenamientos y amistosos.

Villar y su hijo a la salida de la cárcel: los jueces investigan si deben volver a ingresar

La jueza de Majadahonda Alazne Basañe Gutiérrez parece dispuesta a desentrañar este oscuro asunto que es el “caso Haití”, del que ha dado cuenta el diario AS y a pesar de que El País publicase las intrigas para paralizarlo. Las conversaciones telefónicas recogidas en el sumario de la “Operación Soule” ponían de manifiesto cómo Villar, ahora en libertad bajo fianza junto a su hijo tras ser detenidos el pasado 18 de julio, “contó con la colaboración del ex secretario de Estado para el Deporte, Rafael Cortés Elvira (PSOE), y con el ex presidente de la Federación Madrileña de Fútbol, Vicente Temprado, para que dos jueces, supuestamente, mediaran en su favor en el citado “caso Haití”. [Descargar la providencia judicial del caso].

Eduardo Valcárcel en el Cerro del Espino

Diario AS (Alfredo Matilla): “El pasado 30 de diciembre de 2016, el director de la escuela de entrenadores CENAFE, Miguel Ángel Galán, denunció en el juzgado de guardia de Majadahonda a la Federación y a su presidente, Ángel María Villar, por presunta prevaricación, malversación de fondos públicos y apropiación indebida de 1,2 millones concedidos por el CSD en el llamado “Caso Haití”. Aunque la Federación ya devolvió el dinero (que en su momento no se justificó correctamente), además de los intereses, la juez Alazne Basañe Gutiérrez ha abierto nuevas diligencias en este periodo de instrucción del caso. Ha llamado a un total de 15 testigos, entre los que se encuentra Emilio García Silvero. El Fiscal les cita por considerarlos “imprescindibles para la investigación”. García Silvero es precisamente el “Responsable de Integridad de la UEFA” y ha sonado como uno de los futuros candidatos a la presidencia de la Federación Española de Fútbol, de la que en su día fue director de la Asesoría Jurídica. En el auto al que ha tenido acceso el Diario AS se puede ver los nombres de los quince testigos que tendrán que declarar entre el 12 de diciembre y el 15 de marzo del próximo año. Ya a partir del mes de abril, serán algunas instituciones las que sean citadas, como la propia RFEF, Adidas o el CSD. Por el “Caso Haití” se encuentran imputados, además de Villar, Jorge Pérez, ex secretario general de la Federación Española de Futbol (FEF), José María Castillón, ex administrador general, e Isabel Navas, directora de la Fundación federativa”. (Fuente: AS)

El País (Ladislao J. Moñino): “Acorralado por el caso Haití, en el que está imputado por fraude de subvenciones, malversación y apropiación indebida de 1,2 millones de euros de dinero público, Ángel María Villar, expresidente de la Federación de Fútbol, ha tratado de utilizar sus influencias en el ámbito judicial para salir indemne. Así se desprende de las conversaciones telefónicas recogidas en el sumario de la “Operación Soule” a las que ha tenido acceso EL PAÍS. En las escuchas se pone de manifiesto cómo Villar, ahora en libertad bajo fianza tras ser detenido el pasado 18 de julio, contó con la colaboración del ex secretario de Estado para el Deporte Rafael Cortés Elvira, y con el expresidente de la Federación Madrileña de Fútbol, Vicente Temprado, para que dos jueces, supuestamente, mediaran en su favor en el citado “caso Haití”. Entre Villar, Cortés Elvira y Temprado organizaron una reunión en un restaurante madrileño para verse con los jueces José Antonio Toro Peña y con José María Bento. Finalmente, no asistió Bento. El diseño de la reunión se urdió así: El 28 de junio, Vicente Temprado se pone en contacto con Villar y le cuenta que ha comido con Fernando Zambrano, ex entrenador de Atlético y Rayo, y con Toro y Bento. Esta es la conversación”: (Leer más).

Marca (Julia del Mar Cortezón). “La vida de Eduardo dio un cambio radical cuando tenía 18 meses. En su San Sebastián natal, sufrió un trágico accidente. Se escapó de su cuidadora y un camión le atropelló. A raíz de ello le tuvieron que amputar la pierna izquierda, mientras que la derecha se la salvaron de milagro. Sufrió más de una veintena de operaciones y un centenar de puntos de sutura. Eduardo iba creciendo con una prótesis como su compañera ideal, pero como crecía muy rápido, las protésis las tenía que cambiar con mucha frecuencia, hasta que a los 11 años, el niño dijo adiós a su pierna ortopédica: “Con las muletas me manejaba mejor para hacer lo que más me gustaba: jugar al fútbol”. Leer más.

Valcárcel en la RFEF: “Un año en el que continuamos nuestro progreso. El balance es muy bueno, siempre respetando los valores de esta escuela en la que tenemos claro que debemos ser un ejemplo en disciplina, solidaridad, educación o respeto a los árbitros. Algo que se dice, pero que luego hay que poner en marcha a diario”. “La clave es la constancia. Hay que recordárselo a los entrenadores, porque todos somos humanos y a todos nos gusta ganar. Antes de buscar una victoria hay que pensar en crear deportistas con valores antes que futbolistas”. “Empezamos con 70 niños hace nueve años y hoy tenemos 850. Empezamos cuatro entrenadores y hoy somos cuarenta. Era una idea modesta en 2008 y a día de hoy somos un referente en toda España porque no sólo nos conoce, sino que se nos reconoce el trabajo”. Futuro: “Vamos año tras año. Una de las claves que todo vaya bien es que no nos planteamos sueños lejanos, sino que trabajamos en el día a día impulsados por los valores con los que hemos ido creciendo”. Leer más.

Su sentido del humor: “Siempre me levanto con el pie derecho”, dice Eduardo cuando la gente le mira con cierta tristeza por la pérdida de su pierna izquierda, mientras que son muchos los que le preguntan si sólo se compra una zapatilla: “Compro las dos, pero la izquierda la tiro. Aún no he conseguido que me vendan sólo la derecha”. La familia es clave: El apoyo de la familia y de los amigos ha sido clave para poder hacer todo lo que haría cualquier persona con dos piernas. “Me ayudan y me apoyan. Son mi paño de alegrías y de tristezas. Gracias a ellos soy lo que soy”, dice con mucha serenidad, mientras que acaricia a su hija Nahia y mira con orgullo a Noelia, su mujer”. Leer más.

Zidane alucina con él:Eduardo Valcárcel tuvo la suerte de poder entrenar con Zidane y Francescoli. Los dos alucinaron con el donostiarra, sobre todo el madridista, quien durante muchas fases del entrenamiento se quedaba parado para mirar a Valcárcel. En el museo de la RFEF: Una foto suya, a tamaño natural, preside uno de los rincones del Museo de la RFEF, que inauguraron el año pasado. Cuando la vio se quedó paralizado: “Me emocioné muchísimo”, comenta, mientras que traga saliva para que no le salten las lágrimas. Próxima temporada: “Crearemos un equipo nuevo de chicas en Cadete-Juvenil y un nuevo conjunto Alevín de fútbol-11, lo que hace que lleguemos a doce equipos federados. En la Escuela propiamente tenemos alrededor de cincuenta equipos que compiten a nivel municipal”.

 

El Gobierno espera la decisión del Juzgado de Majadahonda para aplicar el 155 en la Federación Española de Fútbol

Villar y Temprado: el Gobierno estudia intervenir la RFEF

“El 155. Altas instancias del Gobierno, por encima de Lete, están escandalizadas ante el hecho de que ya haya nueve investigados por el magistrado Santiago Pedraz que siguen en la dirección federativa. Inciden en la gravedad de los delitos, entre otros el uso malamente justificado de 1,2 millones de dinero público que se entregaron a la Fundación de la RFEF para los niños del terremoto de Haití. El Juzgado Número 4 de Majadahonda dilucida si Juan Luis Larrea, como tesorero de ese apéndice federativo, debe acudir a declarar como encausado o como testigo. Esta es la chispa que puede decidir al Estado a intervenir en la Federación a lo 155, para evitar que se repitan sucesos parecidos”. El periodista del diario AS, Joaquín Maroto, revela en un artículo publicado en este diario deportivo que “El Gobierno, harto del TAD, estudia aplicar el 155 en la Federación”.

“Lete, al quite. José Ramón Lete, secretario de Estado para el Deporte, tiene como objetivo número 1 de su mandato reformar la Ley/1990 que estableció la creación del Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), un órgano que se ha convertido en refugio para dilatar los procesos judiciales abiertos en la Audiencia Nacional contra la cúpula de la Federación por malversación, fraude fiscal y administración desleal, entre otros presuntos delitos. El TAD ha solicitado alegaciones a los 139 miembros de la Asamblea. Villar ha pedido al Tribunal de lo Contencioso Administrativo que anule su suspensión para volver de inmediato a la presidencia de la RFEF”, indica Maroto. Y concluye: “Los dineros. A la lista de los asuntos sospechosos hay que añadir ahora los movimientos de dinero, por importe de decenas de millones de euros, de la Mutualidad de Futbolistas a cuentas de las Federaciones Territoriales, los casi dos millones de euros que la RFEF recaudó de Segunda B por el impago de 16.000 euros por club más el aumento de dos fichas por otros seis mil euros por equipo y los casi 15 millones presupuestados en ‘gastos de competición’ sólo para Segunda B, Tercera y División de Honor juvenil”. Leer más.

 

Corrupción en el fútbol: el juzgado nº 4 de Majadahonda reactiva el “caso Haiti” sobre Villar y sus directivos

Isabel Navas: en los juzgados de Majadahonda por el “caso Haiti”

“La directora de la Fundación RFEF, Isabel Navas, declaró este lunes durante más de tres horas en el Juzgado Número 4 de Majadahonda como imputada en el caso Haití. La jueza preguntó durante el interrogatorio por el papel de Ángel Villar, también imputado en el mismo proceso, en el presunto mal uso de 1,2 millones de subvención pública concedidos a la Federación (RFEF). Este dinero estaba destinado a proyectos internacionales solidarios, entre ellos una escuela de fútbol para niños en Haití, que jamás se desarrollaron. Además de Isabel Navas, también declararon en sede judicial el ex secretario general de la RFEF, Jorge Pérez, y su ex administrador general, José María Castillón“. Joaquín Maroto del diario AS relata así lo ocurrido esta semana en los juzgados de Majadahonda. Los periodistas del diario Marca, José Félix Díaz y Sergio Fernández se centran en cambio en que “Jorge Pérez declara por las subvenciones del caso Haití contra Villar y la Federación”.

La jueza de Majadahonda indaga por qué el organismo que presidía Villar “justificó falsamente la subvención de 1,8 millones de euros adjudicada por el Consejo Superior de Deportes para la puesta en marcha de proyectos solidarios en el país caribeño. El dinero, aprobado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tras el terremoto que devastó la zona, nunca llegó a su destino, los programas no se llevaron a cabo y Villar tuvo que devolver el dinero más los intereses, aunque solo después de que saltara el escándalo y el Consejo Superior de Deportes le reclamara los fondos. El caso Haití se inició como consecuencia de la denuncia que interpuso el presidente de la Escuela Nacional de Entrenadores, Miguel Ángel Galán, quien era rival de Villar en la carrera por las elecciones federativas”, informa el periodista Roberto Ballesteros.

La justicia de Majadahonda investiga a Villar

Y es que un viento en favor de la transparencia y contra la opacidad y la corrupción en las estructuras del mundo del fútbol está recorriendo España desde que el juez envió a Villar y a su hijo a la cárcel. Lo lidera incluso el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez: “No me quiero meter con Villar. Yo no he tenido una mala relación. Pero es un momento para dar transparencia en el fútbol. La transparencia y la tecnología es buena en el fútbol”. La caída de Villar tras 29 años de presidente, pudrió las estructuras y la impunidad en la que se creía vivir concluyó con su mandato en la cárcel.

Villar en el banquillo de Majadahonda

Según el diario El País, es la misma prisión donde están o estuvieron el directivo de la Federación de Fútbol, Juan Padrón, su hijo Gorka Villar, también directivo futbolístico, el ex presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, los políticos Ignacio González y su hermano Pablo González, el tesorero del PP Luis Bárcenas y Jordi Pujol Ferrusola, primogénito del expresidente de la Generalitat, los banqueros Mario Conde y Miguel Blesa… Y en el módulo 10 se encuentra el expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán. Estas fueron las crónicas del paso de los periodistas por Majadahonda, cuyos juzgados están llevando la iniciativa para luchar contra el fraude en el mundo del fútbol.

Crónica del diario AS
Crónica del diario Marca
El País: Directivos del mundo del fútbol, políticos y banqueros comparten prisión

El cantante Coti desvela en Majadahonda un frustrado homenaje de directivos a Villar: “Nada de esto fue un error”

«Coti vive en Majadahonda y es del Atleti. Me comentó que había sacado un vino en Argentina y le dije: “¿Por qué no lo traés y lo vendemos acá?”, relata el futbolista Augusto Fernández. La relación del artista con el fútbol recientemente ha producido una inesperada anécdota: los directivos más fieles al ex presidente de la Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar, procesado por la Audiencia Nacional, quisieron usar su éxito «Nada de esto fue un error» para un homenaje que le organizaron cuando creían que la detención del ex mandatario duraría unas horas. Sin embargo, su posterior ingreso en la prisión de Soto del Real -de la que ya ha salido bajo fianza de 300.000 euros- desbarató tal propósito. La periodista Guadalupe Piñeiro Michel desvela en ABC la existencia cotidiana del músico en Majadahonda a propósito de este frustrado homenaje que finalmente se desconvocó:

“Cumplidas dos décadas de carrera artística, no cabe duda de que Coti es un hombre realizado, aunque muy poco se sabe de su vida privada, debido a su firme decisión de resguardarla del fuerte «ruido» mediático. «Mi vida privada y mi vida pública no son la misma cosa», aclara. Aunque, a fuerza de insistencia, es posible sacarle algunas palabras sobre la aventura que implica ser padre de dos pares de mellizos: Camila y Dimas (9 años); y Federica y Rufino (3). «Es hermoso. Aunque no siempre esté físicamente, soy un padre muy presente y que opina. Soy muy pesado», confiesa.

Coti y Augusto Fernández en “Malaquita”

«Me pongo más nervioso cuando canto para unos pocos que en un escenario frente a miles de personas». Con esta confesión, Coti Sorokin explicaba en la madrileña localidad de Majadahonda cuáles han sido los motivos que le han llevado a dar un concierto ante un público reducido, después de tantos años. La ocasión especial que ameritó este encuentro ha sido la presentación de “Verso”, un vino en cuya creación ha colaborado. El lugar escogido por el creador de «Color Esperanza» para mostrar en tierras españolas el vino que ya fue presentado en su Argentina natal ha sido el restaurante Malaquita, cuyo propietario es su amigo y compatriota Augusto Fernández, centrocampista del Atlético de Madrid.

Precisamente en su partida de nacimiento figura el nombre de Roberto Fidel Ernesto Sorokin, nombre que recibió en su Rosario natal, ciudad que vio nacer a otros argentinos célebres como Lionel Messi y Ernesto «Che» Guevara. De hecho, el tercero de sus nombres fue elegido en alusión a este personaje histórico. «Nací el 14 de junio como el ‘Che’ y en la misma ciudad», explica. Otro de sus compatriotas hacia quien siente simpatía es el Papa Francisco, de quien opina que «tiene cierta austeridad» y agrega que «al mundo hace mucha falta un ejemplo en austeridad». Y a pesar de su permanente ir y venir de un lado a otro del océano, Coti confiesa a ABC que jamás abandona ciertos hábitos que adquirió en tierras españolas: «El vermut de las ocho, que es una costumbre que mantengo y que adquirí aquí, en España». Leer más.

 

 

Fútbol: numerosos testigos del Alcalá-Rayo Majadahonda juvenil acreditan un “baile de nombres” en el acta

Técnicos y periodistas que asistieron a la poblada grada del Estadio El Val (Alcalá)

Más de media docena de testigos que están dispuestos a declarar ante la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), incluidos los periodistas de MJD Magazin que asistieron al partido y tomaron fotografías del mismo, están dispuestos a declarar bajo juramento y ante los órganos instructores de la RFEF que el acta del partido de juvenil División de Honor RSD Alcalá-Rayo Majadahonda contiene un “baile de nombres” en la asignación de dorsales entre los jugadores Cristian Castejón y el coreano Doha Youn. El motivo es que el RSD Alcalá ha impugnado el partido por supuesta alineación indebida ya que a su juicio en el campo hubo 15 minutos en el que había más de 3 jugadores filiales del equipo B del Rayo Majadahonda. El malentendido se produjo por el error del acta en la atribución de dorsales que hizo el delegado del Rayo Majadahonda, José Antonio Jarillo, que o bien asignó mal los números de los suplentes o bien no se apercibió del error arbitral cuando se le entregó el acta al final del partido.

El asiático Youn y el madrileño Cristian: inconfundibles

El yerro, sin embargo, es fácilmente acreditable gracias a una perceptible casualidad: el jugador asiático Youn recibió una tarjeta amarilla en el minuto 85 por derribar a un contrario en la disputa del balón cerca del córner derecho que defendía el RSD Alcalá, situación que pudieron ver todos los espectadores. Y en el acta figura que la amonestación la recibió el jugador Cristian, que aún no había salido al campo. Además, tanto al árbitro Aaron Vázquez Gonzalez, del colegio madrileño, como a su asistente que cubría la línea de los banquillos, no les resultaría difícil identificar esta jugada, toda vez que el futbolista amonestado es de inconfundibles rasgos asiáticos. Fue además una jugada poco habitual, pues se tradujo en una doble tarjeta (por la misma jugada y en el mismo minuto), ya que el jugador de origen africano Seckou Diarra fue también amonestado con tarjeta amarilla por alejar el balón del lugar desde donde se iba a efectuar su puesta en juego tras la falta del coreano Doha Youn.

En la grada de la Ciudad Deportiva El Val había además varios técnicos y periodistas de diferentes clubes que igualmente han confirmado ante MJD Magazin su testimonio y que pueden acreditar con fotografías y vídeos puestos a disposición de la RFEF su presencia en el partido. Para todos ellos no existe ningún género de dudas de que el tercer cambio del Rayo Majadahonda que dio entrada al asiático Doha Youn por Joel se hizo 5 minutos antes del final del partido ya que el coreano intervino en varias jugadas (incluida esa tarjeta amarilla que recibió). Por contra, la entrada al campo del inconfundible madrileño Cristian por Jorge Onrubia se hizo en el minuto 89 y apenas pudo tocar el balón al iniciarse casi inmediatamente el tiempo de descuento.

Youn (derecha) abandona el campo como suplente en el descanso

La denuncia del RSD Alcalá ha causado extrañeza en el Rayo Majadahonda, toda vez que fue el propio club alcalaíno el que advirtió a técnicos del club visitante que habían estado pendientes de la posible alineación indebida por exceso de jugadores del equipo B, y admitieron ante testigos en esa misma conversación que esa circunstancia finalmente no se produjo. Fue el lunes siguiente cuando al ver el error en el acta, los delegados del RSD Alcalá plantearon el recurso “a ver si colaba”. El ardid para intentar lograr un “gol de despacho”, como se llaman estas “jugadas” en el mundo del fútbol, causó cierto malestar tanto en la entidad majariega como en la plantilla, dadas las buenas relaciones existentes entre ambos clubes, entre sus futbolistas e incluso entre sus aficionados, como pudo apreciarse en la grada.

Jarillo (derecha), delegado del equipo majariego, podría ser sancionado por negligencia. En la imagen, en el descanso.

Jurisprudencia de la RFEF. Aunque el error es imperdonable y fruto de traspapelarse o las fichas o las camisetas de los suplentes, la jurisprudencia de la RFEF es por fortuna absolutamente clara: hace solo 14 meses sentenció que un cambio similar en los dorsales de los jugadores del Vélez C.F. se produjo debido a la “actitud negligente de su delegado” pero no apreció la alineación indebida denunciada por la U.D. San Pedro. La resolución de la RFEF sentenciaba que los dorsales de los jugadores cuestionados en la formación veleña “no coincidían con la realidad” porque la actitud de su delegado del equipo fue “negligente”, por lo que fue sancionado con un mes de suspensión y una multa. El Vélez C.F. fue apercibido además para que este hecho no volviera a producirse a riesgo de incurrir también en sanción.

El San Pedro decidió presentar denuncia después de que en el acta del encuentro apareciese dicha alineación. “Como se pudo comprobar, estos dos jugadores cambiaron sus dorsales y su puesto en el acta antes del inicio no siendo avisado nada de esto al trío arbitral. Los jugadores disputaron el partido con los dorsales citados anteriormente y no con los que aparece en la alineación de dicha acta”. En un escrito anexo, el denunciante UD San Pedro intentaba incluso engañar a la RFEF al señalar que el jugador del Vélez CF que figuraba en el acta con el dorsal nº 5, “no solo se cambió el dorsal con otro compañero como en principio creíamos sino que ni siquiera jugó el partido como podemos observar en las diferentes fotos que les adjuntamos”.

Imagen del partido Alcalá-Rayo Majadahonda tomada por MJD Magazin: abajo aparece el linier de la banda donde se amonestó con tarjeta amarilla al coreano Youn

No obstante, la Real Federación Española de Fútbol desestimó su recurso al entender que no existió “suplantación de identidad”, pues “la propia entidad futbolística reconoce que los jugadores que en el acta figuraban con los dorsales nº 5 y 12 no coincidían con la realidad, sino que se encontraban cambiados”. Añadía la Federación que “ninguna ventaja extradeportiva cabe inferir del baile de nombres de los jugadores reseñado en el acta del encuentro, ya que ambos jugadores confundidos, como se ha expuesto en el anterior fundamento, podían ser válidamente alineados”.

Eso sí, la Federación recriminaba “una actitud negligente por parte del responsable de tal función del club Vélez CF, su delegado de campo, que no cumplió correctamente con su cometido exigido por el apartado 1 b) del artículo 234 del Reglamento General de la RFEF, que le obliga a presentar al árbitro las licencias, numeradas, de los futbolistas de su equipo que vayan a inscribirse en el acta arbitral como titulares y eventuales suplentes”. La RFEF señala que “no cabe duda que hay que exigir el máximo celo en el cumplimiento de tal obligación habida cuenta de la importancia capital que para la competición supone la estricta coincidencia de la numeración de los dorsales de todos los jugadores con los que se relacionan en el acta, para evitar posibles fraudes o, al menos, legítimas suspicacias”. Por ello, la Federación resolvió “sancionar con un mes de suspensión de sus funciones y multa de 90 euros al Delegado del Club Vélez CF y apercibir formalmente al Club Vélez CF de sanción en caso de reproducción de falta de diligencia en procurar la exacta coincidencia de los dorsales de los jugadores con la relación de fichas facilitadas para su inclusión en el acta arbitral”.

Doctrina de la RFEF en caso de “baile de nombres” en las actas de un partido

Descargar el acta del partido

Lucas (At. Madrid) y Munir (FC Barcelona) en la prensa europea: 100 M€ de cláusulas y el Rayo Majadahonda, nada

Captura de pantalla 2016-08-09 a las 10.38.43“Munir El Haddadi, la futura perla de la Roja” titula el periódico “Liberation”, que recuerda que cuando jugaba en el Rayo Majadahonda “el club dirigido por Diego Simeone no se dignó reclutarlo”. “Mercado-Atlético de Madrid: Lucas Hernández renueva!”, titula a su vez el diario “Foot Sur 7”, que añade: “El jugador nacido en Marsella y formado en el Rayo Majadahonda y el Atlético de Madrid, será capaz de proyectarse en el tiempo en el equipo de Madrid”. Y es que la prensa europea se fija ya en dos realidades, más que promesas, formadas en Majadahonda: Munir y Lucas Hernández. El primero con 60 millones de euros de cláusula de rescisión y el segundo con 40 millones de euros. Total: 100 millones. ¿Cuanto cobrará por ello el Rayo Majadahonda? Posiblemente nada o unas migajas, pues por Munir la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) solo transfirió de la Masía 4.000 euros, como desveló MJD Magazin. Son las leyes del fútbol que hay que cambiar.

lucas-hernandez-k91H--620x349@abcDiario AS/ Cadena Cope: Lucas Hernández, renovado hasta 2020. La cláusula se sitúa en 40 millones de euros, según pudo saber AS. El Manchester City era el club que más interés había mostrado en él, llegando a insinuar pagar su anterior precio, fijado en 25 millones de euros. Con su hermano Theo sucedió algo similar: su cláusula estaba fijada en sólo 6 millones de euros y el Barcelona se interesó por su situación. El central y lateral izquierdo Lucas Hernández, que tenía contrato hasta 2019, amplía así su vinculación como rojiblanco por un año más, hasta el 30 de junio de 2020, apenas una semana después de que su hermano Theo firmara por cinco años y se fuera cedido al Alavés. Theo renovó aumentando su cláusula de 6 a 24 millones. Ambos son hijos del ex futbolista Jean-François Hernández, ex jugador del Atlético, el Olympique de Lyon francés y el Rayo Vallecano. El defensa francés Lucas Hernández ha ampliado su contrato después de haber disputado 16 partidos con el primer equipo la pasada temporada. El Atlético de Madrid anunció la ampliación del contrato del joven defensa francés Lucas Hernández por una temporada más, hasta el año 2020, después de haber disputado 16 partidos con el primer equipo la pasada temporada. Lucas Hernández, que tiene 20 años, jugó este curso diez encuentros de Liga, cuatro en la Liga de Campeones -entre ellos los dos encuentros de cuartos de final contra el Barcelona- y dos partidos de la Copa del Rey; además de participar con el equipo juvenil en la ‘Youth League’ europea. “Estoy muy feliz por poder seguir en el club de mi vida”, afirmó Lucas a través de la web del Atlético. El zaguero francés ingresó en la cantera del Atlético hace nueve años procedente del Rayo Majadahonda, y desde entonces ha pasado por las categorías inferiores del club hasta debutar con el primer equipo en la campaña 2014-15, en la que sorprendió siendo titular y realizando un gran partido en la ida de los octavos de final de la Copa del Rey contra el Real Madrid, con victoria rojiblanca por 2-0.

Captura de pantalla 2016-08-09 a las 10.37.45Liberation: Munir: Su cláusula de rescisión es de 60 millones de euros, es decir que el club catalán cree firmemente en el futuro de este joven delantero. Hijo de padres marroquíes, Munir El Haddadi, cuando todavía era un niño, como muchos otros, mantenía el sueño de ser futbolista. Un sueño que dio forma su padre, que le hizo sentir la pasión del fútbol. Por ello, él no duda en hablar con clubes y jugadores marroquíes, además de españoles. Tomó el gusto al deporte cuando Munir tomaba sus clases en Galapagar y jugaba en su equipo y en el Santa Ana. Luego voló al Rayo Majadahonda, que llegó a un acuerdo con el Atlético de Madrid. En algunos torneos, se le permitía al joven jugador jugar con el colchoneros. Sin embargo, el club dirigido por Diego Simeone no se dignó reclutarlo definitivamente. El Real Madrid estuvo mostrando interés y el Manchester City también, pero en última instancia fue el FC Barcelona el que lo alistó. Por sus excelentes servicios, el FC Barcelona le ofreció un contrato profesional y Munir se apresuró a firmar. Unos meses más tarde, en enero de 2014, amplió su contrato de arrendamiento, el cual contenía una cláusula de rescisión fijada en 12 millones de euros. Sin embargo, el joven jugador nunca ha “cerrado la puerta a nadie.” Siempre dijo que estaba listo para vestir la camiseta de Marruecos, garantizando al mismo tiempo que era “un sueño” jugar para España. Su primera llamada, con sólo 19 años, desató la polémica, algunos vieron en ella una utilización de la Roja para bloquear el joven delantero del FC Barcelona, sin darle ninguna garantía sobre el futuro. Desde ese partido, frente a Macedonia, El Haddadi debe contentarse con jugar con las “esperanzas” de la sub 21. Pero él asegura que no se arrepiente. Él es todavía joven y sin duda tendrá la oportunidad de brillar con la Roja.

munir1Hay pocos jugadores que estén dispuestos a venir a recoger las migajas que dejan Lionel Messi, Neymar y Luis Suárez. Mientras que los medios de comunicación catalanes creen que la felicidad vendrá de América del Sur, los medios de prensa pro-Madrid son mucho menos optimistas. Si uno cree al AS, el jugador perfecto para el triplete de Messi, Suárez y Neymar ya está aquí y se llama Munir. De hecho, después de no poder encontrar a su cuarta joya por 20-22 M€ en el mercado, el Barça continúa su preparación con su joven delantero, que se muestra a sí mismo y no para de tener ventaja en los dos primeros partidos amistosos ganados por los blaugrana (3-1 contra el Celtic, 4-2 al Leicester City). De hecho, el delantero de Majadahonda ha marcado tres goles en dos partidos, todos marcados con las asistencias de Suárez y Messi. Bajo contrato hasta junio de 2019, Munir El Haddadi no se opondría a la idea de ser aquel famoso refuerzo. De lo contrario. El problema es que necesita jugar para progresar. Esto rara vez será el caso a la sombra de la MSN. En consecuencia, el personal blaugrana finalmente se puede decantar, según Mundo Deportivo, para prestarlo la próxima temporada a la Real Sociedad.

Fuente: Liberation 

Fuente: Foot-sur 7